Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, May 28, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 11C/182/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1213243653
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zlata Mrázova

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2015:1213243653.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred samosudkyňou JUDr. Zlatou Mrázovou v právnej veci

navrhovateľa: UPC BROADBAND SLOVAKIA, s.r.o., so sídlom Ševčenkova 36, Bratislava, IČO: 35 971
967, zastúpeného TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava,
proti odporkyni: A. N., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. XX, N., o zaplatenie 873,86 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

Odporkyňa je p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi 873,86 eur s úrokom z omeškania vo výške 9% ročne
zo sumy 668,86 eur od 06.01.2011 do zaplatenia ako aj náhradu trov konania vo výške 52 eur a trov
právneho zastúpenia vo výške 357,65 eur na účet právneho zástupcu, a to Advokátka kancelária Tomáš

Kušnír, s.r.o., č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený v X. N., V..Z.., všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom doručeným súdu dňa 27.12.2013 sa navrhovateľ voči odporkyni domáhal zaplatenia istiny
873,86 eur s príslušenstvom titulom plnenia zo zmluvy o pripojení.

Navrhovateľ návrh odôvodnil tým, že s odporkyňou dňa 07.10.2010 uzatvoril Zmluvu o pripojení
č. XXXXXXX s miestom inštalácie Z. XX, N.. Predmetom zmluvy bolo zabezpečenie analógovej
retransmisie televíznych a rozhlasových programov príslušného programového súboru. Následne
dňa 11.10.2010 uzatvoril navrhovateľ a odporkyňa Žiadosť o zmenu zmluvy, predmetom ktorej bolo
zabezpečenie digitálnej retransmisie televíznych a rozhlasových programov príslušného programového
súboru, zabezpečenie prístupu do verejnej siete internet a zabezpečenie telekomunikačných služieb.

Na základe zmluvy navrhovateľ poskytoval odporkyni služby retransmisie, prístupu do siete internet
a telekomunikačné služby v zmysle požiadaviek odporkyne. Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni cenu
za poskytnuté služby v súlade so zmluvnými podmienkami vo výške 668,86 eur, ktorú odporkyňa do
podania návrhu na súd neuhradila, preto si navrhovateľ uplatňuje aj zmluvnú pokutu podľa Všeobecných
podmienok v celkovej výške 205 eur a úroky z omeškania vo výške stanovenej zákonom ako aj trovy
konania.

Podľa § 101 ods.2 O.s.p. súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti odporkyne, ktorej bolo

predvolanie na pojednávanie dňa 28.05.2015 doručené v súlade s § 47 ods. 2 O.s.p. Odporkyňa svoju
neúčasť na pojednávaní neospravedlnila, o odročenie nepožiadala, k návrhu sa nevyjadrila.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, zmluvou o pripojení, žiadosťou o zmenu
zmluvy o pripojení, odovzdávacím protokolom k zmluve o pripojení, podmienkami kampane "M.
G. G. - D.", podmienkami kampane "H.F. W. + L. + H.. N. - D.", faktúrami, tarifami UPCslužieb, Všeobecnými podmienkami spoločnosti navrhovateľa na poskytovanie služby retransmisie,
Všeobecnými podmienkami navrhovateľa na poskytovanie služby prístupu do siete internet, ako aj
ďalšími listinami založenými v spise a zistil tento skutkový stav:

Dňa 07.10.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou zmluvu o pripojení podľa § 43 zákona č.
610/2003 Z.z., predmetom ktorej bolo zabezpečenie analógovej retransmisie televíznych a rozhlasových
programov príslušného programového súboru.

Dňa 11.10.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou Žiadosť o zmenu Zmluvy, predmetom ktorej bolo
zabezpečenie digitálnej retransmisie televíznych a rozhlasových programov príslušného programového
súboru, zabezpečenie prístupu do verejnej siete internet a zabezpečenie telekomunikačných služieb W.

N., H. N., T. A. XX V. H. N..

Neoddeliteľnou súčasťou zmlúv boli Podmienky kampane "M. G. G. - D.", Podmienky kampane "H. W. +
L. + H.. N. - D.", Všeobecné podmienky spoločnosti navrhovateľa na poskytovanie služby retransmisie
a Všeobecné podmienky navrhovateľa na poskytovanie služby prístupu do siete internet.

Podľa bodu 5.5. Všeobecné podmienky spoločnosti navrhovateľa na poskytovanie služby retransmisie,

ak užívateľ nevráti zariadenia poskytovateľa alebo ich časti v termíne uvedenom v čl. 5.4. alebo ich
vráti poškodené, čo aj len čiastočne nefunkčné alebo v stave, ktorý zjavne nezodpovedá bežnému
opotrebovaniu, je poskytovateľ oprávnený účtovať užívateľovi jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške
uvedenej v tarife a/alebo cenu za chýbajúce, resp. poškodené zariadenia poskytovateľa alebo ich časti.

Podľa bodu 5.6. Všeobecných podmienok navrhovateľa na poskytovanie služby prístupu do siete

internet, ak užívateľ nevráti káblový modem v termíne uvedenom v čl. 5.5. Podmienok alebo ho
vráti poškodený, čo aj len čiastočne nefunkčný alebo v stave, ktorý zjavne nezodpovedá bežnému
opotrebovaniu, je poskytovateľ oprávnený účtovať užívateľovi jednorazovú zmluvnú pokutu vo výške
uvedenej v tarife a/alebo cenu za chýbajúce resp. poškodené časti.

Podľa tarify UPC jednorazových služieb a iných platieb č. 1/2011 zmluvná pokuta podľa čl. 5.6.

Podmienok v prípade nevrátenia resp. vrátenia poškodeného káblového modemu a jeho výmenu
predstavuje 100 eur, zmluvná pokuta podľa čl. 5.5. Podmienok v prípade nevrátenia, resp. vrátenia
poškodenej Smart karty a jej výmenu predstavuje 25 eur a zmluvná pokuta podľa čl. 5.5. podmienok v
prípade nevrátenia základného STB predstavuje 80 eur.

Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni za obdobie od 08.10.2010 do 03.01.2011 cenu za poskytnuté služby

v celkovej výške 668,86 eur, ktorú odporkyňa neuhradila. Navrhovateľ si následne vyúčtoval zmluvné
pokuty v zmysle tarify, ktoré odporkyňa rovnako neuhradila.

Podľa § 43 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení platnom do 31.10.2011,
zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti
alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a

tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) zák. č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách v cit. znení, podnik
má právo na zaplatenie ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil
účastníkovi najneskôr do troch mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri
vyúčtovaní predplatených služieb.Podľa § 42 ods. 4 písm. b) zákona č. 610/2003Z.z. v cit. znení, účastník je povinný platiť cenu za
poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a ak to povaha služby umožňuje, až
na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej
povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní
musí byť určená výška alebo určený spôsob jej určenia.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je

v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškania s plnením peňažného dlhu má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nar. vlády č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania výška úrokov omeškania
je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané skutočnosti uvedené v návrhu na začatie
konania. Dňa 07.10.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou zmluvu o pripojení podľa § 43 zákona č.

610/2003 Z.z., predmetom ktorej bolo zabezpečenie analógovej retransmisie televíznych a rozhlasových
programov príslušného programového súboru. Dňa 11.10.2010 uzatvoril navrhovateľ s odporkyňou
Žiadosť o zmenu Zmluvy, predmetom ktorej bolo zabezpečenie digitálnej retransmisie televíznych a
rozhlasových programov príslušného programového súboru, zabezpečenie prístupu do verejnej siete
internet a zabezpečenie telekomunikačných služieb W. N., H. N., T. A. XX V. H. N.. Neoddeliteľnou

súčasťou zmlúv boli Podmienky kampane "M. G. G. - D.", Podmienky kampane "H. W. + L. + H.. N. -
D.", Všeobecné podmienky spoločnosti navrhovateľa na poskytovanie služby retransmisie a Všeobecné
podmienky navrhovateľa na poskytovanie služby prístupu do siete internet, v ktorých boli dojednané
zmluvné pokuty za nedodržanie zmluvných povinností odporkyne. Navrhovateľ vyúčtoval odporkyni za
obdobie od 08.10.2010 do 03.01.2011 cenu za poskytnuté služby v celkovej výške 668,86 eur, ktorú

odporkyňa neuhradila. Na základe tohto porušenia zmluvnej povinnosti bola odporkyni okrem ceny za
poskytnuté služby vyúčtovaná zmluvná pokuta

v sume 25 eur, 80 eur a 100 eur podľa zmluvy o pripojení a Všeobecných podmienok navrhovateľa.
Zmluvnú pokutu uplatnenú navrhovateľom v spolu sume 205 eur súd vzhliadol čo do základu ako
opodstatnenú a čo do výšky za primeranú. Súd s poukazom na uvedené preto návrhu v celom

rozsahu vyhovel, a svojím rozhodnutím zaviazal odporkyňu na zaplatenie sumy spolu 873,86 eur. Súd
navrhovateľovi priznal aj úroky z omeškania, keďže je odporkyňa s plnením voči navrhovateľovi v
omeškaní. Úroky z omeškania si navrhovateľ uplatnil v súlade so zákonom, a to odo dňa nasledujúceho
po odstúpení od zmluvy o pripojení dňa 05.01.2011.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 O. s. p., a navrhovateľovi, ktorý mal vo veci plný

úspech priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti odporkyni,
ktorá vo veci úspech nemala.

Trovykonanianavrhovateľavzniknutémuvovýške409,65 eurtvorízaplatenýsúdnypoplatokvsume52
eur a trovy právneho zastúpenia v sume 357,65 eur podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z (za 5 úkonov
právnej služby: 1. prevzatie/príprava, 2. podanie žaloby, 3. účasť na pojednávaní dňa 14.04.2015, 4.vyjadrenie na súd zo dňa 22.04.2015, 5. účasť na pojednávaní dňa 28.05.2015) pri základnej sadzbe
tarifnej odmeny 51,45 eur/úkon + 2x režijný paušál 7,81 eur/za rok 2013 + 3x režijný paušál 8,39 eur/
za rok 2015 + 20% DPH).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde, písomne
v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh
na súdny výkon rozhodnutia.