Rozsudok ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, May 21, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 1Sd/97/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8014201293
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 05. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Zoľáková

ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8014201293.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Krajský súd v Prešove samosudkyňou JUDr. Vierou Zoľákovou v právnej veci navrhovateľa M. R., bytom

v C. XXX proti odporkyni Sociálnej poisťovni, ústredie v Bratislave, ul. 29. augusta č. 8, Bratislava o
invalidný dôchodok dňa 21. mája 2015, takto

r o z h o d o l :

Súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne zo dňa 12. septembra 2014 č. XXX XXX XXXX 0.

Náhradu trov konania účastníkom n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Preskúmavaným rozhodnutím zo dňa 12.09.2014 č. XXX XXX XXXX X odporkyňa zamietla žiadosť
navrhovateľa o invalidný dôchodok zo dňa 26. augusta 2014 podľa § 70, § 71 zákona č. 461/2003 Z.z.
o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.

Výrok rozhodnutia odôvodnila tým, poukázala na ust § 70 ods. 1 a § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o
sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a konštatovala, že podľa posudku posudkového lekára

sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Stará Ľubovňa zo dňa 26. augusta 2014 navrhovateľ
nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný
stav nemáte pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou
fyzickou osobou.

Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ návrh na jeho preskúmanie, ktorý odôvodnil tým, že v
máji 2013 utrpel úraz hlavy a poranenie ramena, ktoré boli riešené operačne. Aj napriek úspešnej
operácii, ktorá prebehla bez komplikácií, zhoršila sa kvalita jeho súkromného a pracovného života.
K zhoršeniu došlo predovšetkým z dôvodu častých bolestí hlavy a obmedzenej pohyblivosti ruky,

ktorou nemôžem vykonávať bežné činnosti. Pri námahe pociťuje závrate a silné bolesti, pre ktoré
je mi znemožnené vykonávať pracovné činnosti. Ďalšou skutočnosťou ovplyvňujúcou jeho pracovné
zaradenie je zhoršený sluch, ktorý pri výkone terajšieho zamestnania môže spôsobiť zvýšené riziko
vzniku úrazu. Má indikovaný načúvací aparát, ktorý však kvôli hučaniu a bolestiam hlavy nemôže
používať, čo značne komplikuje jeho život. Vzhľadom na uvedené je toho názoru, že ochorenia, ktorými
trpí zakladajú dôvod na to, že miera poklesu vykonávať zárobkovú činnosť predstavuje viac ako 40
% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a vzhľadom k tomu žiada o preskúmanie rozhodnutia s

prihliadnutím na uvedené skutočnosti.

Odporkyňa navrhla preskúmavané rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť.V písomnom vyjadrení k opravnému prostriedku uviedla, že posudkoví lekári sociálneho poistenia v
konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku
na základe predložených odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili, že

navrhovateľov zdravotný stav nie je zhoršený na úroveň invalidity, lebo má mieru poklesu schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť 25 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Navrhovateľ v konaní
o opravnom prostriedku predloženými listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi)
nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vznik invalidity.

Krajský súd podľa § 250l a nasledujúcich ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie

odporkyne, vypočul účastníkov konania, oboznámil sa s posudkovým a dávkovým spisom odporkyne a
ostatným spisovým materiálom a zistil tento skutkový stav:

Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 26.08.2014 požiadal o invalidný dôchodok od 26.08.2014.

Dňa 26. augusta 2014 bola Sociálnou poisťovňou, pobočka Stará Ľubovňa vypracovaná lekárska
správa, predmetom ktorej bolo posúdenie invalidity na žiadosť poistenca o invalidný dôchodok zo dňa
26. augusta 2014. Podľa odborného posudku o invalidite, ktorý je súčasťou tejto lekárskej správy

rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľa: 25 % sú choroby podporného a pohybového
aparátu, zaradené pod kapitolu XV, oddiel G, položka 6, písmeno b. Iné zdravotné postihnutie,
ktoré by opodstatňovalo zvýšenie percentuálnej miery zistené nebolo. Podľa posudku ide o 55
ročného posudzovaného, ktorý v máji 2013 utrpel pri úraze poranenie hlavy aj pravého ramenného
kĺbu. Vzhľadom na diagnostikovanú zlomeninu kosti lebky realizovaná v máji 2012 operácia na

Neurochirurgii v G. a následne v októbri 2013 uskutočnená plastika lebečných kosti opäť pri operácii
v G.. Zlomenina lebečných kosti neviedla k poškodeniu nervového systému. Operačný aj pooperačný
priebeh je charakterizovaný ako nekomplikovaný, bez prítomnosti poškodenia nervového systému.
Odborné vyšetrenia dokladujú neprítomnosť neurologického deficitu, preto daný stav nevedie k zníženiu
pracovného potenciálu u posudzovaného. Súčasne pri úraze došlo k poraneniu pravého ramenného

kĺbu, pre ktorý vyšetrovaný na ortopedických ambulanciách s absolvovaním viacerých rehabilitačných
procedúr. Vzhľadom na pretrvávanie ťažkosti napriek konzervatívnej liečbe nakoniec doporučená
operácia, ktorá realizovaná v máji 2014. Pri operácii nález čiastočného roztrhnutia dlhej hlavy
bicepsu vpravo a poškodenie muskulus supraspinatus. Poranenie ošetrené a v pooperačnom období
absolvovaná opäť rehabilitačná liečba. Odborné ortopedické aj rehabilitačné vyšetrenia dokladujú

mierne obmedzenie hybnosti pravého ramenného kĺbu, preto posudkový lekár ochorenie hodnotil podľa
kap. XV, odd. G, pol. 6, pís. b), kde sa priklonil k hornej hranici v príslušnom rozmedzí, t.j. 25 %
so zohľadnením obmedzenia hybnosti kĺbu ramena na dominantnej končatine. Podľa výroku posudku
navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre
dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako

40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Na základe tohto posudku bolo vydané preskúmavané rozhodnutie odporkyne.

Voči tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ opravný prostriedok. Po podaní opravného prostriedku bol
jeho zdravotný stav a invalidita posúdené aj posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie, ul. 29.
augusta č. 10 Bratislava, vysunuté pracovisko v Prešove dňa 18. novembra 2014. Podľa odborného

lekárskeho posudku, ktorý je súčasťou lekárskej správy zo dňa 18. novembra 2014 bol potvrdený
posudkový záver posudkového lekára pobočky. Podľa posudku v tomto odbornom lekárskom posudku
posudzovaný je 55 ročný s učňovským vzdelaním. V máji 2013 utrpel poranenie hlavy a pravého
ramenného kĺbu pri úraze, pri ktorom došlo k zlomenine kosti lebky a následne bol operovaný na
Neurochirurgickej klinike v G., kde bola vykonaná plastika kosti lebky. K poškodeniu nervového systému

doteraznedošlo,operačnýajpooperačnýpriebehnebolkomplikovaný,čojedoloženéodb.vyšetreniami.
Pri utrpenom úraze došlo aj k poraneniu pravého ramenného kíbu a v máji 2014 bola vykonaná
artroskopická operácia s ošetrením čiastočného roztrhnutia dlhej hlavy bicepsu vpravo a ošetrenia
poškodeného muskulus supraspinatus. Po operácii rehabilitoval s výsledkom mierneho obmedzenia
pohyblivosti pravého ramenného kĺbu, bol zhodnotený podľa vyššie dokumentovanej kap. A položky

a to v hornej hranici predpísaného rozpätia nakoľko ide o dominantnú /pravú/ HK. V odvolacomkonanípredložilpsychiatrickévyšetrenie,vktoromsúdokumentovanédepresívnerozladybezpríznakov
organickéhopoškodeniavplyvomutrpenéhoúrazu.NálezpovažujeposudkovýlekárSPPSt.Ľubovňaza
nadhodnotený, je možné, že vyšetrenie bolo účelové s podozrením na rentové tendencie. Posudzovaný

pracuje ako SZČO, dnes telefonicky oznámil, že sa osobne nedostaví nakoľko pracuje v H. a nereflektuje
ani na ďalšie termíny navrhované posudkovou lekárkou. Uviedol, že písomne požiada o prejednanie
bez jeho osobnej účasti.

Na základe takto zisteného skutkového stavu krajský súd dospel k záveru, že opravný prostriedok
navrhovateľa nie je dôvodný.

Podmienky nároku na invalidný dôchodok upravuje v § 70 zákona o sociálnom poistení č. 461/2003

Z.z., podľa ktorého poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet
rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku
na starobný dôchodok, alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokles schopnosti
vykonávať zárobkovú činnosť a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť upravuje ust.
§ 71 v ods. 1-10.

Podľa § 71 ods. 1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles
schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.

Podľa § 71 ods. 2 zákona dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie
ako jeden rok.

Podľa § 71 ods. 3 zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním
telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým
zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej
osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné
postihnutia,ktorébolizohľadnenénanároknainvalidnývýsluhovýdôchodokpodľaosobitnéhopredpisu.

Podľa § 71 ods. 4 pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia
liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a

b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť
vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia

pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.

Podľa § 71 ods. 5 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe
č. 4.

Podľa § 71 ods. 6 zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa
určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého

zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí.

Podľa § 71 ods. 7 zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť sa nesčítavajú.Podľa § 71 ods. 8 zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa
odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje
pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z

predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti
rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom
viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav.

Podľa § 153 ods. 1 písm. b), ods. 3 písm. a), ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v
znení neskorších predpisov lekársku posudkovú činnosť dôchodkového poistenia vykoná posudkový

lekár sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálnej poisťovne ústredie (ďalej
len ,,posudkový lekár“).

Podľa takto zisteného skutkového stavu je nesporné, že posudkoví lekári, ktorí vypracovali v predmetnej
veci posudok vychádzali z odborných medicínskych nálezov a ku dňu posudzovania zdravotného
stavu navrhovateľa konštatovali, že stav navrhovateľa nemožno považovať za stav opodstatňujúci
jeho invaliditu a v súlade s citovanými ustanoveniami stanovili aj mieru poklesu schopnosti vykonávať

zárobkovú činnosť navrhovateľa. Navrhovateľ žiadnym spôsobom nespochybnil medicínske závery
posudkových lekárov a súd nezistil žiadnu skutočnosť, ktorá by tieto závery vyvracala. Posudky po
vyšetrení navrhovateľa, ako aj na základe jeho zdravotnej dokumentácie sú jednoznačné so zhodným
konštatovaním, že navrhovateľ nie je invalidný. Posudkoví lekári zhodnotili zdravotný stav navrhovateľa
v súlade s postupom, ktorý zákon predpisuje a ich posudky sú úplné a presvedčivé. Z posudkov

jednoznačne vyplýva, že zdravotné poškodenie navrhovateľa nepodmieňuje invaliditu. Navrhovateľ teda
nesplnil medicínsku podmienku na priznanie požadovaného dôchodku. Správne preto postupovala
odporkyňa, ak žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok zamietla.

Zuvedenýchdôvodovsúdpodľa§250qods.2O.s.p.rozhodnutieodporkyneakovecnesprávnepotvrdil.

O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 250l ods.

2 O.s.p. a účastníkom náhradu trov konania nepriznal, lebo navrhovateľ v konaní nemal úspech a
odporkyňa zo zákona nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doru-

čenia na Najvyšší súd SR v Bratislave prostredníctvom Krajského súdu

v Prešove, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,

proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto

rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ

domáha, teda ako navrhuje, aby vo veci rozhodol odvolací súd.