Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 4, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 2C/183/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913205099
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913205099.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej vec navrhovateľa: CD Consulting s.r.o.,

IČO:26429705sosídlom:Kčervenémudvoru3269/25a,13000Praha3,Českárepublika,zast.:Fridrich
Paľko, s.r.o., so sídlom: Grösslingova 4, 811 09 Bratislava, IČO: 36 864 421, proti odporcovi: D. G., Y.:
L. XXX/XX, H. XXX XX H. Z., v konaní o zaplatenie 368,- € s prísl. t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporkyňa je povinná zaplatiť:

- zmenkovú sumu vo výške 368,- €

- zmenkový úrok vo výške 0,25 % denne zo sumy 368,- € od 23.10.2010

do zaplatenia

- 6% ročný úrok zo zmenkovej sumy 368,- € od 07.01.2011 do zaplatenia

- zmenkovú odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy, teda 1,23 €

do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Odporkyňa je povinná zaplatiť navrhovateľovi trovy konania vo výške

93,54 € pozostávajúce z trov právneho zastúpenia 71,54 € s DPH. Tieto na

účet právneho zástupcu navrhovateľa č. XXXXXXXXXX/XXXX vedený vo J.,

N..H.. a zo súdneho poplatku vo výške 22 € na účet navrhovateľa v E.

Y., N..H.. Č.. XXXXXXXXXX/XXXX do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu podal dňa 28.03.2013 návrh na
uplatnenie pohľadávky podľa článku 4 ods. 1 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES) č.
861/2007, ktorým sa ustanovuje európske konanie vo veciach s nízkou hodnotou sporu.

Svoj návrh odôvodnil tým, že navrhovateľ ako indosatár je nadobúdateľom všetkých práv zo zmenky,
ktorú vystavila odporkyňa dňa 19.02.2010 na zmenkovú sumu 368,- € pričom sa zaviala aj k úhrade

zmenkového úroku vo výške 0,25% denne od 23.10.2010. Indosovaná zmenka je vistazmenkou
opatrenou doložkou „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Za miesto splatenia bolourčené sídlo prvotného zmenkového veriteľa, indosant predložil zmenku k zaplateniu pričom vystaviteľ
doposiaľ v tejto zmenky nič nezaplatil. Keďže zmenková istina je opatrená doložkou „bez protestu“,
indosant nenechal vyššie uvedené skutočnosti zistiť verejnou listinou. S poukazom na uvedené

skutočnosti navrhovateľ žiadal, aby súd podľa článku 7 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady (ES)
č. 861/2007 vydal rozsudok, ktorým by odporkyni uložil do troch dní od doručenia rozsudku zaplatiť mu
sumu uvedenú vo výroku tohto rozhodnutia.

Z vykonaného dokazovania nie je sporné, že navrhovateľ uplatňuje voči fyzickej osobe nárok na
zaplatenie sumy zo zmenky, ktorá bola na navrhovateľa indosovaná spoločnosťou Pohotovosť, s.r.o.

Navrhovateľ predložil zmenku č. zmluvy XXXXXXXXX s miestom vystavenia v Michalovciach dňa

19.02.2010 na sumu 368,- € kde je vyhlásené, že zaplatím za túto zmenku pri predložení na rad:
POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35807598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava zapísaná v Obchodnom registri
Okresného súdu Bratislava I, v odd. Sro, zložka č. 23636/B sumu 368,- € spolu so zmenkovým
úrokom 0,25% denne od 26.04.2011 splatné POHOTOVOSŤ s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava
„bez protestu“ „na platenie predložiť v lehote 4 rokov od vystavenia“. Na rube zmenky sa nachádza

indosament (rubopis), ktorým bola zmenka prevedená na navrhovateľa.

Podľa článku I. § 48 ods. 1 z. č. 191/1950 Zb. o zmenkách a šekoch v znení neskorších predpisov majiteľ
môže postihom žiadať 1. zmenkovú sumu, pokiaľ nebola zmenka prijatá alebo zaplatená, s úrokmi ak
boli dojednané,

2. 6% úroky odo dňa zročnosti,

3. trovy protestu a podaných správ ako aj ostatné trovy,

4. odmenu vo výške 1/3% zmenkovej sumy alebo menšej dohodnutej výške.

V konaní má súd za preukázané, že zmenka je platná, návrh navrhovateľa je dôvodný, a preto mu v
plnom rozsahu vyhovel.

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP a úspešnému účastníkovi priznal právo na

náhradu trov potrebných na účelne bránenie svojho práva voči odporkyni, ktorá vo veci úspech nemala.
Trovy predstavujú zaplatený súdny poplatok vo výške 22,- € a trovy právneho zastúpenia advokáta za
dva úkony právne služby podľa vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. vo výške 74,54 € s DPH (príprava a
prevzatie zastúpenia, podanie návrhu , 2 x režijný paušál). Platobným miestom na náhradu trov konania
účastníka zastúpeného advokátom je advokát (§149 ods. 1 OSP).

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde v 3
vyhotoveniach.

1. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§42 ods.3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

2. Odvolanie proti rozsudku alebo uznesení ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistených skutkových stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205 a,),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

3. Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže dovolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.