Rozsudok ,
Zrušené Judgement was issued on Tuesday, September 3, 2013

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 17C/83/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1212235065
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Pacherová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2013:1212235065.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd B. II v B. v právnej veci navrhovateľa: D. s.r.o., D.: XX XXX XXX, L. XX, B., zastúpený

advokátskou kanceláriou Q. X. s.r.o., V. XX, B. proti odporcovi: P. O., nar. XX.XX.Y., bytom I. X, B., o
zaplatenie X XXX,XX € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľovi X XXX,XX € spolu s X % ročným úrokom z omeškania
z dlžnej sumy od XX.XX.XXXX až do zaplatenia, ako aj náhradu trov konania a to všetko do troch dní
od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom podaným na tunajší súd dňa XX.XX.XXXX domáhal, aby súd zaviazal odporcu
na zaplatenie sumy X XXX,XX € s príslušenstvom z titulu vyúčtovania za služby spojené s užívaním
bytu č. XX na I. R. Č.. X v B. za obdobie od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX.

Súd vec prejednal podľa § 101 ods. X O. s. p. v neprítomnosti odporcu, ktorému bol návrh na začatie
konania doručený dňom XX.XX.XXXX podľa § §47 ods. X O. s. p. X. na pojednávanie, ktoré obsahovalo
aj poučenie podľa § 153 b/ O. s. p. a § 120 ods. X O. s. p. mu bolo doručené dňom XX.XX.XXXX podľa
§ 47 ods. X O. s. p. Odporca sa napriek tomu k návrhu nevyjadril a svoju neúčasť na pojednávaní
neospravedlnil.

Súd sa oboznámil s obsahom výpisu z listu vlastníctva č. Y., Q. katastra pre hl. mesto SR B., okres
B. II, katastrálne územie J., zmluvy o výkone správy zo dňa XX.XX.XXXX, vyúčtovania nákladov za
užívanie bytu za obdobie roku XXXX, poštového podacieho hárku, ako aj ďalším obsahom spisového
materiálu a zistil, že odporca je vlastníkom bytu č. XX, nachádzajúceho sa na I. R. Č.. X v B., ktorého
správu bytového domu, v ktorom sa byt vo vlastníctve odporcu nachádza vykonáva navrhovateľ na
základe zmluvy o výkone správy. Odporca dlhuje navrhovateľovi na
2

XXC/XX/XXXX

vyúčtovaní nákladov za užívanie predmetného bytu a za plnenia spojené s jeho užívanie za obdobie
roku XXXX žalovanú sumu.

Podľa § X53b/ ods. 1 O. s. p. ak sú v rovnakom čase splnené súčasne všetky podmienky uvedené v
odseku 2, súd môže rozhodnúť o žalobe rozsudkom pre zmeškanie.

Podľa § 153b/ ods. X O. s. p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak
a) žalovaný sa nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný {§ XX ods. X a
§ 115 ods. 2) s poučením o následkoch nedostavenia sa vrátane možnosti rozhodnutia podľa odseku 1,b) žalovaný sa k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do XX dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci
ho súd na to vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. X),
c) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

Podľa § 15Xb/ ods. 3 O. s. p. skutkovým základom rozsudku podľa odseku X je žalobcom tvrdený
skutkový stav, ak ho súd považuje za nesporný.

Podľa § 157 ods. X O. s. p. v odôvodnení rozsudkov podľa § XX4 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods.

1 uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.
Podľa § 488 H. zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi vzniká právo na
plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

Podľa § 6 ods.X I..č. XXX/XXXX Z.z. na správu domu sa zriaďuje spoločenstvo vlastníkov bytov a
nebytových priestorov v dome, ak vlastníci bytov a nebytových priestorov neuzavrú zmluvu o výkone

správy s inou právnickou osobou alebo fyzickou osobou.
Podľa § 6 ods. X cit. zák. správa domu je obstarávanie služieb a tovaru, ktorými správca alebo
spoločenstvo zabezpečuje pre vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome
a) prevádzku, údržbu, opravy a udržiavanie spoločných častí domá, spoločných zariadení domu,
priľahlého pozemku a príslušenstva,

b) služby spojené s užívaním bytu alebo nebytového priestoru,
c) vedenie účtu domu v banke,
d) vymáhanie škody, nedoplatkov vo fonde prevádzky, údržby a opráv a iných nedoplatkov,
e) iné činnosti, ktoré bezprostredne súvisia s užívaním domu ako celku jednotlivými vlastníkmi bytov
a nebytových priestorov v dome.

3
XXC/XX/XXXX

Podľa § X0 ods. 1 zák. č. XXX/XXXX Z.z. vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome sú povinní v

súlade so zmluvou o spoločenstve alebo so zmluvou o výkone správy poukazovať preddavky mesačne
vopred do fondu prevádzky, údržby a opráv, a to od prvého dňa mesiaca nasledujúceho po vklade
vlastníckeho práva do katastra nehnuteľnosti. V. preddavku do fondu prevádzky, údržby a opráv určia
vlastníci bytov a nebytových priestorov v dome spravidla vždy na jeden rok vopred tak, by sa pokryli
predpokladané náklady na prevádzku, údržbu a opravy spoločných častí domu, spoločných zariadení

domuspoločnýchnebytovýchpriestorov,príslušenstvaapriľahléhopozemku,akoajvýdavkynaobnovu,
modernizáciu a rekonštrukciu domu.

Podľa § 8b ods. X písm. e/ I.. č. XXX/XXXX Z.z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov a článku D. .
bod X.XX zmluvy o výkone správy je správca povinný sledovať úhrady za plnenia a úhrady preddavkov

do fondu prevádzky údržby a opráv od vlastníkov bytov a nebytových priestorov v dome a vymáhať
vzniknuté nedoplatky.

Podľa § 121 ods. X H. zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania , poplatok
z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

Podľa § 517 ods. X H. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania , ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania. V. úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

V zmysle citovaných zákonných ustanovení súd vo veci rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, pretože
na základe listinných dokladov založených navrhovateľom mal súd ním tvrdený skutkový stav za
nesporný, odporca sa na pojednávanie nedostavil, hoci predvolanie naň spolu s poučením o následkoch
nedostavenia sa mu bolo riadne doručené podľa § 47 ods. X O. s. p., svoju neúčasť neospravedlnil,
k návrhu sa nevyjadril.

Podľa § X42 ods. 1 O. s. p. súd priznal úspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania proti
neúspešnému odporcovi . Trovy konania navrhovateľa pozostávajú so zaplateného súdneho poplatku
za návrh XXX € a z trov právneho zastúpenia advokátom za tri úkony právnej pomoci:1. X. a príprava právneho zastúpenia,
2. Písomné podanie návrhu na súd,
3. Y. na pojednávaní dňa XX.XX.XXXX.

P. úkon právnej pomoci podľa vyhlášky MS SR č. XXXX/XXXX Z.z. predstavuje XX,XX €, réžijný paušál
X x á 7,63 €, 1x 7,81 €, 20 % DPH. Spolu trovy právneho zastúpenia 356,04 €.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajšom súde,
písomne v dvoch vyhotoveniach.

Odvolanie je možné podať iba z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre
zmeškanie, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(§ 202 ods. 1 O.s.p.).
4
17C/83/2013

Podľa § 205 ods. 1 O. s. p. sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O. s. p.) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 3 O. s. p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona, ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh

na súdny výkon rozhodnutia.