Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 9, 2014

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 13C/8/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7914200752
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 04. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Franková

ECLI: ECLI:SK:OSTV:2014:7914200752.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trebišov, sudkyňa JUDr. Eva Franková, v právnej veci navrhovateľa: OSBD Trebišov,

Pribinova 2246/2, Trebišov, IČO: 00175056, zast. JUDr. Valériou Vassovou, advokátkou, AK Pribinova
2246/2, Trebišov, proti odporcom: 1. E. C., G.. X.XX.XXXX, K. A. XXX, A., 2. J. C., G.. XX.X.XXXX, K.
E., o vypratanie družstevného bytu t a k t o

r o z h o d o l :

I. Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í vypratať 3-izbový družstevný byt nachádzajúci sa v
Sečovciach, na Ul. SNP č. 23 v bloku č. 819, číslo bytu 102, na 1. poschodí obytného bloku do 15 dní
od pridelenia náhradného bytu navrhovateľom.

II. Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi trovy konania na účet právneho
zástupcu navrhovateľa vo výške 303,14 Eur, do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podaným návrhom sa navrhovateľ domáhal, aby súd uložil odporcom povinnosť vypratať byt citovaný vo
výroku tohto rozhodnutia, pretože ho užívajú protiprávne, nakoľko boli právoplatne vylúčení z členstva
v bytovom družstve a dobrovoľne byt odovzdať odmietli.

Odporcovia sa k návrhu nevyjadrili, na pojednávanie sa bez ospravedlnenia neustanovili, obaja
boli predvolaní vzorom pre zmeškanie. Odporkyňa predvolanie prevzala, napriek tomu neúčasť na

pojednávaní neospravedlnila a na pojednávanie sa neustanovila. Odporca zásielku adresovanú do
vlastných rúk v odbernej lehote na pošte neprevzal a podľa § 47 ods. 2 OSP súd zásielku považoval za
doručenú a pojednávanie vykonal podľa § 101 ods. 2 OSP v neprítomnosti odporcov.

Bolo vykonané dokazovanie výsluchom navrhovateľa a listinnými dôkazmi a bol zistený tento skutkový
stav veci:

Odporcovia boli v minulosti členmi bytového družstva a bol im pridelený byt, ktorý je špecifikovaný vo
výroku tohto rozhodnutia. V zmysle článku 12 ods. 2 platných Stanov boli povinní platiť úhrady podľa
nájomnej zmluvy v stanovenom termíne. Povinnosť vyplývajúcu z nájomnej zmluvy však hrubo porušili,
keďže neplatili riadne a včas platby nájomného a služby s tým spojeným, preto boli z členstva v bytovom
družstve vylúčení na základe rozhodnutia riaditeľa OSBD o zániku členstva vylúčením zo dňa 20.2.2012,
ktoré im bolo doručené do vlastných rúk obom dňa 19.2.2012. Ich členstvo v bytovom družstve obnovené
nebolo. Od podania návrhu na súd sa ich dlh voči navrhovateľovi zvýšil a k 9.4.2014 predstavoval okolo

5000,-- Eur, ktorý nie je vyrovnaný.Právna zástupkyňa navrhovateľa poukázala na to, že s odporkyňou v 2. rade sú v kontakte, je
uzrozumená s danou situáciou, v byte nikto nebýva ale dlžoby nie sú schopní vyrovnať. Odporkyňa
prejavila ochotu byt vypratať, lebo nemajú peniaze na to, aby dlh vyplatili.

Súd konštatuje, že tvrdenie navrhovateľa bolo v konaní preukázané rozhodnutím riaditeľa OSBD
Trebišov o zániku členstva odporcov v bytovom družstve vylúčením zo dňa 20.2.2012, doručenkou, ktorá
preukazuje prevzatie tejto písomnosti odporcami do vlastných rúk, prehľadom ročných platieb zo dňa
9.4.2014.

Po prevedení dokazovania súd právne uzatvára:

Podľa § 714 OZ zánikom členstva osoby v bytovom družstve zanikne jej nájom bytu. Nájomca
družstevného bytu nie je povinný sa z bytu vysťahovať, dokiaľ mu nie je zabezpečený primeraný
náhradný byt. Vrátenia členského podielu sa môže člen domáhať až po vysťahovaní z bytu, a to v lehote

danej stanovami družstva.

Súd konštatuje, že členstvo odporcov v bytovom družstve bolo právoplatne ukončené spôsobom vyššie
uvedeným a o obnovu členstva nepožiadali. Dlh voči navrhovateľovi doposiaľ nevyrovnali a momentálne
užívajú byt protiprávne, bez právneho dôvodu, a preto v súlade s citovaným zákonným ustanovením

im súd uložil povinnosť byt vypratať. O povinnosti prideliť im náhradný byt rozhodol súd podľa § 712a
OZ. .

O trovách konania rozhodol súd podľa § 142 ods. 1 OSP. Úspešnému účastníkovi priznal právo na
náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 99,50 Eur a z trov

právneho zastúpenia za 3 úkony právnej služby (príprava a prevzatie zastúpenia, podanie návrhu, účasť
na pojednávaní dňa 9.4.2014 - 3 x 60,07 Eur), 3 x RP - 7,81 Eur, spolu trovy právneho zastúpenia
predstavujú 203,64 Eur a trovy konania spolu so súdnym poplatkom predstavujú 303,14 Eur. Trovy
právneho zastúpenia boli vyčíslené podľa § 11 ods. 1 písm. a/ vyhl. MS SR č. 655/04 Z.z. v platnom
znení.

Podľa §149 ods. 1 OSP uložil súd odporcom trovy konania zaplatiť na účet právneho zástupcu
navrhovateľa.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 OSP).