Decision was made at the court Okresný súd Rožňava
Judgement was issued by Mgr. Ing. Judita Gabonaiováhrenčuková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Odmietajúce podanie
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Rožňava
Spisová značka: 6C/534/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 7815207041
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ing. Judita GabonaiováHrenčuková
ECLI: ECLI:SK:OSRV:2015:7815207041.1
Uznesenie
Okresný súd Rožňava, v právnej veci žalobcu S. V., bytom A. XXX, XXX XX A. proti žalovanému Z.. S..
M. O., so sídlom T. X, XXX XX H. - Z., o nejasné podanie, takto
r o z h o d o l :
Súd podanie žalobcu, doručené súdu dňa 23.06.2015 o d m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
Podanie žalobcu, doručené tunajšiemu súdu dňa 23.06.2015 bolo neurčité a neúplné, nevyplývalo z
neho čoho sa žalobca domáha a neobsahovalo konkrétnejšie opísanie rozhodujúcich skutočností a to
najmä v časti uplatnenia nároku na zaplatenie peňažnej sumy.
Uznesením tunajšieho súdu č. k. 6C/534/2015 - 3 zo dňa 06.07.2015 súd uložil žalobcovi odstrániť vady
podania, a to najmä oznámiť čoho sa domáha, resp. bližšie špecifikovať z čoho pozostáva nárok, ktorý
je predmetom konania; nakoľko nárok nie je určitý a zrozumiteľný; ak sa jedná aj o nárok na zaplatenie
peňažnej sumy, presne uviesť, či sa jedná o náhradu škody, resp. trovy konania, uviesť presnú výšku a
skutočnosti, ktoré odôvodňujú žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie peňažnej sumy vo výške, ktorá
vypláva z podania žalobcu, podanie riadne odôvodniť, predložiť alebo označiť dôkazy na preukázanie
svojich tvrdení, v lehote 10 dní.
Predmetné uznesenie žalobca prevzal dňa 13.07.2015 a dňa 22.07.2015 v reakcii na predmetné
uznesenie súdu doručil svoje podanie. V predmetnom podaní žalobca neodstránil vady podania, tak
ako to vyplýva z vyššie uvedeného uznesenia tunajšieho súdu, nedoložil ani neoznačil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení a čo sa týka nároku na zaplatenie peňažnej sumy, ktorý opäť vo svojom
podaní uvádza, neuviedol či sa jedná o náhradu škody, resp. trovy konania, ani neurčil presnú výšku.
Preto jeho podanie zostáva neúplné a neurčité, nie je zrejmé čoho sa žalobca domáha, v dôsledku čoho
súd vo veci nemôže ďalej konať.
V zmysle § 43 ods. 1 O.s.p., sudca alebo poverený zamestnanec súdu uznesením vyzve účastníka,
aby nesprávne, neúplné alebo nezrozumiteľné podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorú určí, ktorá
nemôže byť kratšia ako desať dní. V uznesení uvedie, ako treba opravu alebo doplnenie vykonať ak ide
o podanie, ktoré by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania, odošle súd uznesenie
do 60 dní od doručenia takéhoto podania.
Vzmysle§43ods.2prvejvetycitovanéhozákona,akúčastníkvlehotepodľaodseku1podanieneopraví
alebo nedoplní a pre uvedený nedostatok nemožno v konaní pokračovať, súd odmietne podanie, ktoré
by mohlo byť podľa svojho obsahu návrhom na začatie konania.
Na základe vyššie uvedených skutočností a citovaného zákonného ustanovenia súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a podanie žalobcu v zmysle § 43 ods. 2 O.s.p. odmietol.Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie na Krajský súd v Košiciach cestou tunajšieho súdu do 15
dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia uznesenia.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.