Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Trnava

Judgement was issued by Mgr. Igor Laurenčík

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Piešťany
Spisová značka: 4Cb/58/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515201676
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Igor Laurenčík
ECLI: ECLI:SK:OSPN:2015:2515201676.2

Uznesenie

Okresný súd Piešťany v právnej veci navrhovateľky: Medical & Financial Consulting, s.r.o., so sídlom
Šustekova 51, Bratislava, IČO: 31 324 398, zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5,
Bratislava, IČO: 36 613 843, proti odporkyni: A. O., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XX, K., o zaplatenie 128,30 € s
príslušenstvom a o oprave výroku platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/58/2015-22
zo dňa 29.06.2015, takto

r o z h o d o l :

I. Záhlavie platobného rozkazu Okresného súdu Piešťany č. k. 4Cb/58/2015-22 zo dňa 29.06.2015
opravuje nasledovne: „Medical & Financial Consulting, s.r.o., so sídlom Šustekova 51, Bratislava, IČO:
31 324 398, zastúpená: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Pajštúnska 5, Bratislava, IČO: 36 613 843,
proti odporkyni: A. O., J.. XX.XX.XXXX, G. I. XX, K.“

II. Platobný rozkaz č. k. 4Cb/58/2015-22 zo dňa 29.06.2015 opravuje v časti označenia ,,čísla konania“,
ktoré správne znie: „č. k. : 4Cb/58/2015-22“.

III. V ostatných častiach zostáva platobný rozkaz Okresného súdu Piešťany, č. k. 4Cb/58/2015-22 zo
dňa 29.06.2015 nezmenený.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 17.03.2015 (došlým súdu dňa 23.03.2015) domáhala, aby
súd uložil odporkyni povinnosť zaplatiť jej sumu 128,30 € s úrokom z omeškania vo výške 0,1% denne
zo sumy 128,30 € od 11.06.2014 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania.

V predmetnej veci súd rozhodol platobným rozkazom č. k. 4Cb/58/2015-22 zo dňa 29.06.2015, ktorým

uložil odporkyni povinnosť zaplatiť navrhovateľke sumu 128,30 € spolu s úrokmi z omeškania vo výške
0,1% denne zo sumy 128,30 € od 11.06.2014 do zaplatenia a náhradu trov konania vo výške 75,64 €
(pozostávajúcu zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 € a z trov právneho zastúpenia vo
výške 59,14 €) alebo, aby v tej istej lehote podala odpor na tomto súde.

Podľa § 164 zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok (ďalej len ,,OSP“), súd kedykoľvek aj
bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá

opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vlastnou činnosťou súdu, ako aj z podnetu právneho zástupcu navrhovateľky bolo zistené, že pri
písomnom vyhotovovaní platobného rozkazu tunajšieho súdu 4Cb/58/2015-22 zo dňa 29.06.2015 došlo
k inej zrejmej nesprávnosti, v dôsledku ktorej bolo v platobnom rozkaze nesprávne uvedené označenie
spisovej značky, označenie právneho zástupcu navrhovateľky a označenie odporkyne. V nadväznostina uvedené bolo preto potrebné uvedenú inú zrejmú nesprávnosť opraviť, tak ako je to uvedené vo
výrokoch I. a II. tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
cestou Okresného súdu Piešťany na Krajský súd v Trnave v písomnom vyhotovení trojmo.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.