Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 3C/267/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 2614210749
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Bellová
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2614210749.2

Uznesenie
Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Československá obchodná banka, a.s., IČO: 36 854
140, so sídlom Bratislava, Michalská 18, právne zastúpený: HMG & PARTNERS, s.r.o., so sídlom
Bratislava, Štefanovičova 12, proti odporcovi: R. T., W.. X.X.XXXX, F. L., L.. Z. E. Y. XXXX/X, o zaplatenie
10.423,50 € s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd odpor odporcu proti platobnému rozkazu vydanému Okresným súdom Senica pod č. k.
7Ro/430/2014-23 zo dňa 23.4.2015 odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 22.12.2014 bol tunajšiemu súdu doručený návrh, ktorým sa navrhovateľ domáhal, aby súd zaviazal
odporcu na zaplatenie 10.423,50 € s príslušenstvom. Dňa 23.4.2015 súd vo veci vydal platobný rozkaz
pod č. k. 7Ro/430/2014-23, proti ktorému podal odporca dňa 4.8.2015 odpor, ktorý odôvodnil tým,
že nemá finančné prostriedky na uhradenie celej dlžnej sumy naraz a zároveň požiadal o splátkový
kalendár.

Podľa § 174 ods. 3 O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný

a) oneskorene,

b) bez odôvodnenia; o týchto následkoch musí byť účastník poučený v platobnom rozkaze,

c) neoprávnenou osobou.

Odporca bol v platobnom rozkaze poučený, že súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný bez
odôvodnenia. Napriek poučeniu súdu však v odpore poukázal len na svoju platobnú neschopnosť,
neodôvodnil ho však vo veci samej, t.j. nešpecifikoval, v čom je rozhodnutie súdu nesprávne, ani
neuviedol iné skutočnosti, ktoré by preukázali, že návrh navrhovateľa je bezdôvodný. Z uvedeného
dôvodu súd odpor podľa § 174 ods. 3 písm. b/ O.s.p. odmietol. Súd takto postupoval v zmysle uznesenia
Najvyššieho súdu SR č.k. 3Obo 403/1998, podľa ktorého odporca musí odpor náležite odôvodniť vo veci
samej, t.j. musí namietať opodstatnenosť uloženej povinnosti (jej dôvod alebo výšku), v opačnom prípade
ho súd uznesením odmietne. Uvedenie dôvodu nesplnenia povinnosti, resp. nesúhlas s platobným
rozkazom nemôže vyvolať následok zrušenia platobného rozkazu, a preto ho nemožno považovať
za odôvodnenie vo veci samej, ale len o odďaľovanie právoplatného ukončenia sporu. Povinnosť
súdu postupovať uvedeným spôsobom vyplýva aj z právneho názoru prezentovaného okrem iného
akademickými pracovníkmi Katedry občianskeho práva Právnickej fakulty Univerzity Komenského v
Bratislave. Zároveň súd poukazuje, že potreba odôvodnenia odporu vo veci samej bola zvýraznená
ostatnou novelou Občianskeho súdneho poriadku, a to zákonom č. 75/2015 Z. z., podľa ktorého sa musí
odpor vecne odôvodniť (§ 174 ods. 1 O.s.p.). Súd v súvislosti so žiadosťou odporcu na splácanie dlžnej
sumy konštatuje, že o plnenie v splátkach má možnosť požiadať a dohodnúť sa priamo s navrhovateľom.

Poučenie:

Proti výroku o odmietnutí odporu možno podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou
podpísaného súdu ku Krajskému súdu v Trnave, dvojmo.

V odvolaní sa okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3 O.s.p.) musí uviesť proti ktorému rozhodnutiu
súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy , ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods. 2
O.s.p.).

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z. z., ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,
návrh na súdny výkon rozhodnutia.