Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Friday, August 14, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 6Co/112/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4414215983
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Polyaková
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4414215983.1

Uznesenie
Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: ZH Kredit, s.r.o., so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A,
Bratislava, IČO : 36 049 581, zastúpeného: Advokátska kancelária FELIX NEUPAUER & PARTNERS,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 8/A, Bratislava, IČO: 37 928 422, v mene ktorej koná advokát JUDr. Felix
Neupauer, proti odporkyni: L. U., nar. XX. XX. XXXX, bydlisko: X., B. XXX/XX, o zaplatenie 240,12 eura s
príslušenstvom, o späťvzatí návrhu pred nadobudnutím právoplatnosti uznesenia Okresného súdu Nové
Zámky č. k. 13C/311/2014-78 zo 16. februára 2015, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd p r i p ú š ť a späťvzatie návrhu navrhovateľa, uznesenie súdu prvého stupňa z r u
š u j e a konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Súd prvého stupňa uznesením č. k. 13C/311/2014-78 zo dňa 16. 02. 2015 konanie zastavil a rozhodol,
že po nadobudnutí právoplatnosti uznesenia bude vec postúpená Úradu pre dohľad nad zdravotnou
starostlivosťou, Žellova 2, 829 24, Bratislava 25. O náhrade trov konania rozhodol tak, že žiadny z
účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. §
104 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“); § 2, § 18 ods. 9, § 23 ods. 1, 2, 4, zákona
č. 273/1994 Z. z. o zdravotnom poistení a zdravotných poisťovniach (účinného do 31.12.2004); § 2 ods.
1, 2, zákona č. 580/2004 Z. z. o zdravotnom poistení a o zmene a doplnení zákona č. 95/2002 Z. z.
o poisťovníctve a o zmene a doplnení niektorých zákonov; § 18 ods. 1 písm. a/ bod 3., § 77a ods. 1,
2 , 3, § 85h ods. 1, 2, 3, § 87 bod. 1, Čl. VIII zákona č. 581/2004 Z. z. o zdravotných poisťovniach. Súd
prvého stupňa dospel k záveru, že právny vzťah medzi navrhovateľom, ako postupníkom pohľadávky
na zaplatenie dlžného poistného na zdravotné poistenie a poplatku z omeškania z neodvedeného
alebo oneskorene odvedeného poistného na zdravotné poistenie a odporkyňou, ako platiteľkou tohto
poistného a poplatku z omeškania, je vzťahom verejnoprávnej povahy, ktorý nemožno podriadiť pod
vzťahy výslovne vypočítané v § 7 ods. 1 OSP, ani pod vzťahy, na ktoré dopadá § 7 ods. 3 OSP.
Z predmetného verejnoprávneho vzťahu preto súdy v občianskom súdnom konaní podľa tretej a
štvrtej časti Občianskeho súdneho poriadku neprejednávajú a nerozhodujú. Argumentoval ustálenou
judikatúrou NS SR: R 8/2005. Na základe uvedených skutočností dospel k záveru, že v predmetnej veci
nie je daná právomoc súdu konať vo veci. Rozhodnutie v časti trov konania odôvodnil poukazom na ust.
§ 146 ods. 1 písm. c/ OSP tak, že žiadny z účastníkov nemá právo na ich náhradu, pretože konanie
bolo zastavené.

Písomným podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 23. 02. 2015 navrhovateľ oznámil, že svoj
návrh na vydanie platobného rozkazu v zmysle § 96 ods. 1 OSP berie späť a žiadal konanie zastaviť a
žiadnemu z účastníkov nepriznať právo na náhradu trov konania.

Podľa § 208 OSP, ak je návrh na začatie konania vzatý späť, keď už rozhodol súd prvého stupňa, ale jeho
rozhodnutie nie je dosiaľ právoplatné, odvolací súd rozhodne o pripustení späťvzatia. Súd späťvzatie
nepripustí, ak druhý účastník z vážnych dôvodov s tým nesúhlasí. Ak späťvzatie pripustí, odvolací súd
zruší rozhodnutie súdu prvého stupňa a konanie zastaví.

Odvolací súd vzhľadom na dispozičný úkon navrhovateľa, za splnenia podmienok uvedených v ust. §
208 OSP, pripustil späťvzatie návrhu navrhovateľa a uznesenie súdu prvého stupňa zrušil a konanie
vo veci zastavil.

O náhrade trov celého konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 OSP v spojení s § 146 ods. 1
písm. c/ OSP, v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, keď konanie
bolo zastavené.

Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Nitre pomerom 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.