Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, July 31, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5Er/348/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8212203045
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Kravčišinová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8212203045.3

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v exekučnej veci oprávneného Union zdravotná poisťovňa, a.s., Bajkalská 29/A,
821 08 Bratislava, IČO: 36284831, proti povinnému ASMA s.r.o., so sídlom Pod Vinbargom 1545/19,
085 01 Bardejov, IČO: 36 660 876, o vymoženie 24,80 Eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd námietky povinného proti exekúcii z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Bardejov poverením číslo 5701*051210 zo dňa 25.4.2012 sp. zn. 5Er/348/2012 poveril
súdneho exekútora JUDr. Mateja Kršiaka vykonaním exekúcie za účelom uspokojenia pohľadávky
oprávneného vo výške 24,80 Eur a trov exekúcie. Exekučné konanie sa začalo doručením návrhu
oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi dňa 3.4.2012.

Exekučným titulom je Výkaz nedoplatkov č. 1110266004 zo dňa 30.12.2011, ktorým bolo povinnému
uložené zaplatiť oprávnenému sumu 24,80 Eur. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť

dňa 23.2.2012.

Dňa 21.5.2012 súdny exekútor vydal upovedomenie o začatí exekúcie, ktoré povinný prevzal dňa
24.5.2012.

Proti upovedomeniu o začatí exekúcie zo dňa 21.5.2012 podal povinný podaním zo dňa 24.5.2012,
doručeným súdnemu exekútorovi dňa 08.06.2012 /uložené na poštovú prepravu dňa 6.6.2012/ námietky
proti exekúcii, ktoré odôvodnil tým, že sa skontaktoval s oprávneným, keďže nie je si vedomý žiadnych
podlžnosti voči nemu a zistili, že v Union zdravotnej poisťovni, a.s. majú uvedený vyšší predpis

poistného za mesiac 11/2007 než mal povinný predpis, teda vo výške 2397 Sk, ktorý bol dňa 10.12.2007
zaplatený. Súčasne predložil kópiu Výkazu preddavkov na poistné na verejné zdravotné poistenie zo
dňa 11.12.2007 spolu s výpisom zo Stavu účtov k 31.12.2007.

Povinný podaním zo dňa 10.04.2014 označeným ako „predloženie dôkazov“ uviedol, že exekučné
konanie je neopodstatnené a právne nedôvodné, že exekúcia je od počiatku nezákonná. K uvedenému
predložil výpis z účtu ČSOB, a.s. zo dňa 23.05.2012 ako dôkaz o tom, že povinný uhradil oprávnenému

sumu 164,80 Eur a výpis z účtu ČSOB, a.s. zo dňa 07.02.2013 ako dôkaz o vrátení tejto sumy zo strany
oprávneného povinnému ako preplatok, keďže oprávnený zistil, že túto sumu povinný nebol povinný
uhrádzať.

Oprávnený podaním zo dňa 29.05.2015 nazvaným ako „potvrdenie“ sa k námietkam povinného proti
exekúcii zo dňa 24.5.2012 a k podaniu zo dňa 10.04.2014 vyjadril tak, že ku dňu vystavenia tohtopotvrdenia neeviduje voči povinnému žiadne pohľadávky na poistnom na verejné zdravotné poistenie,
ani nedoplatky z ročného zúčtovania zdravotného poistenia a tiež ani nedoplatky z vyčíslených úrokov
z omeškania.

Dňa 02.07.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie Slovenskej konsolidačnej, a.s. zo dňa
30.06.2015, ktorá je postupcom pohľadávky vymáhanej v tomto exekučnom konaní, nazvané ako
„stanovisko oprávneného k výzve exekučného súdu“, v ktorom oznámila, že platbu od povinného
obdŕžali dňa 5.2.2015 v celom rozsahu.

Podľa § 50 ods. 1 Exekučného poriadku povinný môže vzniesť u exekútora povereného vykonaním
exekúcie do 14 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie námietky proti exekúcii, ak po

vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho
vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná. To isté platí, ak sa namieta,
že oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule. Námietky
musia byť odôvodnené a na dodatočne uvedené dôvody sa neprihliadne. Ak po podaní námietok
exekútor upustil od vykonania exekúcie (§ 46), o námietkach netreba rozhodnúť.

Podľa § 36 ods. 2 Exekučného poriadku exekučné konanie sa začína dňom, v ktorom bol exekútorovi
doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať exekúciu až udelením
poverenia súdu na jej vykonanie (§ 44).

Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.

Podľa § 41 ods. 2 písm. g) Exekučného poriadku podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj
na podklade platobných výmerov, výkazov nedoplatkov vo veciach daní a poplatkov, ako aj zmierov
schválených týmito orgánmi.

Po preskúmaní spisového materiálu bolo zistené, že námietky povinného proti exekúcii sa týkajú
predpisu poistného za mesiac november 2007, ktorý povinný súčasne s námietkami predložil, pričom

exekučným titulom je výkaz nedoplatkov č. 1110266004 zo dňa 30.12.2011. Okrem toho povinný
pohľadávku vo výške 164,80 Eur uhradil jednak až dňa 23.05.2012, t.j. po začatí exekučného konania
a jednak táto suma nekorešponduje s výškou uvedenou v exekučnom titule. Súd teda nemal vedomosť
o tom, z čoho táto suma uhradená povinným oprávnenému pozostáva.

Z toho vyplýva, že pohľadávka v čase doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi

uhradená nebola. Oprávnený síce potvrdzuje zánik pohľadávky splnením, ale to až ku dňa 29.5.2015,
t.j. ku dňu vystavenia tohto potvrdenia, resp. z podania Slovenskej konsolidačnej, a.s. vyplýva, že platbu
(neuvedené v akej výške) obdŕžal od povinného dňa 5.2.2015. Z toho dôvodu súd má za to, že exekúcia
tedazačalaoprávneneaexekútormánároknaúhradutrovexekúcie,ktorémudozaplateniapohľadávky
vznikli.

Súd v konaní o námietkach rozhoduje o otázke, či sa exekúcia oprávnene začala a či boli
splnené zákonne predpoklady na podanie návrhu na začatie exekúcie a skúma, či do začatia
exekučného konania nenastali okolnosti, ktoré by spôsobili zánik vymáhaného nároku alebo bránili jeho
vymáhateľnosti a nie sú tu iné dôvody, pre ktoré je exekúcia neprípustná.

Po preskúmaní námietok povinného proti exekúcii súd zistil, že námietky povinného proti exekúcii nie

sú dôvodné. Exekúcia sa oprávnene začala, vzhľadom k tomu, že povinný vykonal úhradu pohľadávky
bankovým prevodom po začatí exekúcie, a to až dňa 5.2.2015 a nie je zrejmé, či táto suma zahŕňa
vymáhanú pohľadávku (t.j. pohľadávku vo výške 24,80 Eur). Oprávnený teda eviduje úhradu pohľadávky
ažpopodanínávrhuoprávnenéhonavykonanieexekúcieexekútorovi(t.j.pozačatíexekučnéhokonaniav zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku), keďže v potvrdení uviedol, že ku dňu vystavenia tohto
potvrdenia, t.j. ku dňu 29.05.2015 neeviduje žiadne pohľadávky na poistnom voči povinnému, resp. ako
vyplývazostanoviskaSlovenskejkonsolidačnej,a.s.,kúhradeplatbyodpovinnéhodošlodňa5.2.2015v

celom rozsahu, avšak neuviedli, ako a v akej výške k úhrade došlo. V čase podania návrhu na vykonanie
exekúcie boli splnené všetky zákonné predpoklady na začatie exekučného konania. Preto súd námietky
povinného proti exekúcii zamietol.

Z týchto dôvodov súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie na Okresný súd Bardejov v lehote 15 dní odo dňa

doručenia jeho písomného vyhotovenia (§374 odsek 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 odsek 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje
za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 odsek 1 O.s.p.).