Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Wednesday, July 23, 2015

Súd: Krajský súd Nitra
Spisová značka: 25Co/59/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4114214193
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lýdia Gálisová
ECLI: ECLI:SK:KSNR:2015:4114214193.1

Uznesenie

Krajský súd v Nitre, v právnej veci navrhovateľa: O. G., bytom V. XX, zastúpený JUDr. Martinom
Kanásom, advokátom, Školská 3, Nitra, proti odporcovi: W. G., bytom V. XXX, zastúpený JUDr.
Evou Gieciovou, advokátkou, Žarnova 1, Trnava, za účasti vedľajšieho účastníka: Sociálna poisťovňa
Bratislava, ul. 29. augusta 8, Bratislava, o náhradu za bolesť a sťaženie spoločenského uplatnenia,
o odvolaní navrhovateľa proti uzneseniu Okresného súdu Nitra zo dňa 12. decembra 2014 č.k.

15C/93/2014-101, takto

r o z h o d o l :

Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil navrhovateľovi povinnosť zaplatiť odporcovi sumu vo
výške 100 eur do rúk právnej zástupkyne odporcu. Poukázal na ustanovenia § 119 ods. 1, ods. 2, § 147a
ods. 1, ods. 2, ods. 3, ods. 4, ods. 5, ods. 6 Občianskeho súdneho poriadku (zákon č. 99/1963 Zb. v znení

neskorších predpisov, ďalej len „OSP“) dôvodiac, že právny zástupca navrhovateľa na pojednávanie dňa
18. 09. 2014 sa nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil podľa § 119 ods. 2 v spojitosti s ustanovením
§ 147a ods. 4 OSP, z ktorého dôvodu po tom, ako si právna zástupkyňa odporcu uplatnila nárok v
zákonom stanovenej lehote na náhradu 100 eur za zmarené pojednávanie, jej návrhu vyhovel a zaviazal
navrhovateľa zaplatiť do rúk právnej zástupkyni sumu 100 eur.

Uznesenie súdu prvého stupňa napadol v zákonnej lehote odvolaním navrhovateľ prostredníctvom
svojho právneho zástupcu. Žiadal napadnuté uznesenie zrušiť, dôvodiac jeho nezákonnosťou a
nedôvodnosťou, nakoľko riadne a včas ospravedlnil svoju neúčasť na pojednávaní dňa 18. 09. 2014.
Právna zástupkyňa odporcu bola prostredníctvom súdu dňa 17. 09. 2014 informovaná, že požiadal
pojednávanie odročiť z dôvodu kolízie pojednávaní. Na deň 17. a 18. 9. 2014 mal vytýčené pojednávanie
na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku pre obzvlášť závažný zločin podvodu, ktorý obdržal pred

termínom pojednávania v danej veci.

Krajský súd v Nitre ako súd odvolací (§ 10 ods.1 OSP), preskúmal napadnuté uznesenie súdu prvého
stupňa, ako aj postup súdu, ktorý mu predchádzal, v medziach podaného odvolania podľa § 212 ods.
1 OSP, bez prejednania na odvolacom pojednávaní (podľa § 214 ods. 2 OSP) a po jeho preskúmaní
dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné podľa § 219 ods. 1 OSP ako

vecne správne potvrdiť.

Podľa § 147a ods. 1 OSP, ak súd rozhodol o odročení nariadeného pojednávania na základe žiadosti
účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je výsledkom náhody, ktorá sa mu
prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa dostavil na pojednávanie, právo od
neho požadovať sumu 15 eur.Podľa § 147a ods. 2 OSP, účastník zastúpený advokátom prítomným na pojednávaní, ktoré bolo
odročené z dôvodu podľa odseku 1 na strane zástupcu protistrany, ktorý je advokátom, má právo od
účastníka ním zastúpeného požadovať sumu 100 eur.

Podľa § 147a ods. 4 OSP, právo podľa odsekov 1 a 2 nevznikne, ak účastník alebo jeho zástupca splnil
povinnosť podľa § 119 ods. 2 a žiadosť o odročenie bola doručená súdu najneskôr tri dni pred termínom
pojednávania.

Podľa § 147a ods. 5 OSP, právo podľa odsekov 1 a 2 zanikne, ak sa neuplatní do 15 dní odo dňa, keď
sa malo pojednávanie konať.

Podľa § 147a ods. 6 OSP, o práve podľa odsekov 1 a 2 rozhodne súd bez zbytočného odkladu na návrh.
Toto rozhodnutie nemá vplyv na rozhodovanie o náhrade trov konania.

Z vyššie citovaných ustanovení vyplýva, že ak konajúci súd rozhodol o odročení nariadeného
pojednávania na základe žiadosti účastníka z dôležitého dôvodu na jeho strane, ktorý zavinil, alebo je
výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, má účastník vystupujúci v konaní ako protistrana, ktorý sa
dostavil na pojednávanie, právo od neho požadovať sumu 15 eur, resp. 100 eur, ak bolo pojednávanie
odročené z dôvodu na strane zástupcu účastníka, čo sa stalo v danom prípade. Na vznik tohto práva

Občiansky súdny poriadok zároveň ustanovil kumulatívne splnenie ďalších dvoch podmienok a to
jednak, že žiadosť o odročenie pojednávania bola súdu doručená menej ako tri dni pred konaním
pojednávania a jednak, že protistrana, ktorá sa dostavila na nariadené pojednávanie, si toto právo
uplatnila najneskôr do 15 dní odo dňa, keď sa pojednávanie malo konať. Z uvedeného preto jasne
vyplýva, že Občiansky súdny poriadok neumožňuje v prípade splnenia všetkých zákonných podmienok

na vznik tohto práva žiaden dôvod liberácie.

Odvolací súd mal z obsahu súdneho spisu preukázané, že súd prvého stupňa pojednávanie, ktoré sa
malo uskutočniť dňa 04. 09. 2014, odročil na deň 18. 09. 2014 z dôvodu ospravedlnenia oboch právnych
zástupcov účastníkov konania. Právny zástupca navrhovateľa prevzal termín pojednávania určený na

deň 18. 09. 2014 dňa 09. 09. 2014 a ospravedlnenie neúčasti na tomto pojednávaní z dôvodu kolízie
pojednávania na Špecializovanom trestnom súde v Pezinku oznámil súdu dňa 17. 09. 2014 o 11.27
hod. Z uvedených dôkazov vyplýva, že právny zástupca navrhovateľa svoju neúčasť ospravedlnil až
deň pred uskutočnením pojednávania napriek tomu, že o termíne pojednávania sa dozvedel už dňa 09.
09. 2014. Zo spisu súdu prvého stupňa nie je zrejmé, že by túto skutočnosť súd, alebo právny zástupca

navrhovateľa, oznámil právnej zástupkyni odporcu, ktorá sa pojednávania v tento deň zúčastnila.

V danom prípade je preukázané, že k odročeniu pojednávania došlo z dôvodu na strane právneho
zástupcu navrhovateľa, ktorý však nebol výsledkom náhody, ktorá sa mu prihodila, nakoľko sám potvrdil,
že termín pojednávania na Špecializovanom trestnom súde obdržal skôr, ako termín pojednávania v

predmetnej veci (dňa 09. 09. 2014), pričom žiadosť o odročenie pojednávania došla konajúcemu súdu
dňa 17. 09. 2014, teda iba jeden deň pred nariadeným pojednávaním a právna zástupkyňa odporcu,
ktorá sa na nariadené pojednávanie dostavila, si toto právo uplatnila dňa 1. októbra 2014 (daním na
poštovú prepravu), teda v rámci prekluzívnej 15 - dňovej lehoty.

Poukazujúc na vyššie uvedené závery odvolací súd konštatuje, že súd prvého stupňa nepochybil, keď
navrhovateľa napadnutým uznesením zaviazal zaplatiť odporcovi sumu 100 eur, do troch dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia. Z tohto dôvodu napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne
podľa § 219 ods. 1 OSP potvrdil.

Toto rozhodnutie bolo prijaté odvolacím senátom pomerom hlasov 3:0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.