Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 17, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 19C/79/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1315201896
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Balko
ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2015:1315201896.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Bratislava III, v právnej veci navrhovateľa: Dopravný podnik Bratislava, a.s., so sídlom
Olejkárska 1, Bratislava, IČO: 00 492 736, zastúpený: JUDr. Vladimír Kán, advokát, Advokátska
kancelária ECKER-KÁN & PARTNERS, s.r.o., so sídlom Námestie Martina Benku 9, Bratislava, IČO:
35 886 625, proti odporcovi: C. T., nar. XX.XX.XXXX, naposledy bytom L. XXXX/X, F., toho času na
neznámom mieste, zastúpený opatrovníkom H. U., súdnou tajomníčkou tunajšieho súdu, o zaplatenie

70,70 eur, takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e výrok písomného vyhotovenia rozsudku tunajšieho súdu č. k. 19C 79/2015-32 zo
dňa 07.07.2015, pričom tento má správne znieť:

„Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi sumu 70,70 eur ako aj náhradu trov konania v sume 16,50
eur všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov právneho zastúpenia v sume 59,98 eur k rukám

právneho zástupcu navrhovateľa na č.ú. XXXXXXXXXX/XXXX, IBAN: SK XX XXXX XXXX XXXX XXXX
XXXX, SWIFT: J., VS : XXXXXXX do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.“

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.02.2015 domáhal od odporcu zaplatenia
istiny 70,70 eur z dôvodu, že odporca sa na výzvu revízora (zamestnanca navrhovateľa povereného
vykonaním kontroly cestovných lístkov) dňa 05.06.2014 na linke MHD č.50 nepreukázal platným
cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto navrhovateľovi v zmysle čl. 6

Prepravného poriadku mestskej hromadnej dopravy v Bratislave a čl. 5 Tarify mestskej hromadnej
dopravy v Bratislave vznikol nárok, aby mu odporca zaplatil cestovné 0,70 eur a úhradu 70 eur.
Odporca dlžnú sumu 70,70 eur navrhovateľovi do dnešného dňa neuhradil a nereagoval ani na písomnú
upomienku „Pokus o zmier - výzva na zaplatenie“ zaslanú odporcovi doporučene, zo strany právneho
zástupcu navrhovateľa dňa 14.07.2014, v ktorej mu bola poskytnutá dodatočná lehota na uhradenie
vzniknutej pohľadávky navrhovateľa.

Súd rozhodol rozsudkom č. k. 19C 79/2015-32 zo dňa 07.07.2015, ktorým zaviazal odporcu zaplatiť
navrhovateľovi sumu 70,70 Eur ako aj náhradu trov konania, pozostávajúcu zo súdneho poplatku vo
výške 16,50 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 59,98 Eur.

Po vyexpedovaní rozsudku účastníkom konania súd zistil, že vo výroku písomného vyhotovenia
predmetného rozsudku je nesprávne uvedený variabilný symbol ako VS: XXXXXXX, pričom správne
má byť VS: XXXXXXX.Podľa § 164 O. s. p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj
iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým

opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Vzhľadom k tomu, že v písomnom vyhotovení rozsudku č. k. 19C 79/2015-32 zo dňa 07.07.2015, došlo
k chybe v písaní v jeho výrokovej časti, súd podľa vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol
tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia na tunajšom súde,

písomne, dvojmo, vzhľadom na to, že proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa
je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo
justičný čakateľ, môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie
súdu prvého stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak
odvolanie podané v odvolacej lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka

alebo justičného čakateľa, proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa, rozhodnutie sa podaním odvolania
zrušuje a opätovne rozhodne sudca. (§ 374 ods. 4 O. s. p.)

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§42ods.3O.s.p.)uviesť,protiktorémurozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (§ 205 ods. 1 O. s. p.)