Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, June 29, 2015

Súd: Okresný súd Žiar n/H
Spisová značka: 7Ro/466/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6413208797
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Pondelová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2015:6413208797.2

Opravné uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci

navrhovateľa: Slovenský plynárenský priemysel, a.s.,

IČO: 35 815 256

Mlynské nivy 44/a

825 11 Bratislava

Zastúpený: Tomáš Kušnír, s. r. o.

Pajštúnska 5

851 01 Bratislava

proti odporcovi: N. I. XX. XX. XXXX

E. E. XXX

XXX XX E. E.

o zaplatenie 453,84 € s prísl., takto

r o z h o d o l :

Súd o p r a v u j e Platobný rozkaz Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k. 7Ro/466/2013-19
zo dňa 25. 07. 2013, v dátume narodenia odporkyne, ktorý je:

„30. 10. 1987“

o d ô v o d n e n i e :

Vovyššie uvedenej právnej vecitunajší súd rozhodolonávrhunavrhovateľa platobným rozkazom č.
k. 7 Ro/466/2013 -19 zo dňa 25. 07. 2013. Následne právny zástupca podal návrh na opravu citovaného
rozhodnutia, vzhľadom k tomu, že v platobnom rozkaze bol uvedený nesprávny dátum narodenia

odporkyne 30. 10. 1985, pričom správny dátum narodenia odporkyne je 30. 10. 1987. O vyššie uvedenej
skutočnosti navrhovateľ predložil aj odpoveď z centrálnej evidencie pobytu obyvateľstva.Z vykonaného dokazovania má súd za preukázané, že správny dátum narodenia odporkyne je 30. 10.
1987,ktoráskutočnosťvyplývaprávezvýpisuzregistraobyvateľov.Navrhovateľvšakoznačilodporkyňu
dátumom narodenia 30. 10. 1985, teda uviedol nesprávny rok narodenia odporkyne.

Súd zistil, že v citovanom rozhodnutí je uvedené nesprávne označenie odporkyne, konkrétne jej dátum
narodenia, kde súd vychádzal z označenia odporkyne tak, ako bola označená v návrhu navrhovateľom.

Podľa § - u 164 O. s. p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako
aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá
opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým
opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Podľa § - u 174 ods. 6 O. s. p., pri oprave chýb v písaní a počítaní, ako aj iných zrejmých nesprávností
v platobnom rozkaze sa postupuje podľa § 164.

Navrhovateľ v návrhu označil odporkyňu nesprávnym dátumom narodenia. Z vykonaného dokazovania
má súd za preukázané, že správny dátum narodenia odporkyne je 30. 10. 1987.

Vzhľadom k vyššie uvedenej nesprávnosti, súd vykonal opravu citovaného platobného rozkazu tak, že

správny dátum narodenia odporkyne je 30. 10. 1987.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, cestou tunajšieho
súdu, ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici a to v 3 vyhotoveniach. V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach (§ 42 ods.3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvého stupňa dospel

na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, doteraz zistený skutkový stav
neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia vecí.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (z.č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti);

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.