Opravné uznesenie ,
Zmeňujúce Judgement was issued on Tuesday, June 30, 2015

Súd: Krajský súd Košice
Spisová značka: 8CoP/501/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7714212203
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ludvika Bodnárová
ECLI: ECLI:SK:KSKE:2015:7714212203.2

Opravné uznesenie

Krajský súd v Košiciach vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti I. U. nar. X.X.XXXX a G. nar. X.X.XXXX
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Michalovciach deti rodičov
G. I. nar. XX.XX.XXXX bývajúceho v W. č. XXX a J. X. nar. 21.XX.XXXX bývajúcej na T. ul. č. XX v U.
v konaní o zvýšenie výživného o odvolaní otca proti rozsudku Okresného súdu Michalovce z 22.9.2014
č.k. 15P/225/2014-35 takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e výrok rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 27.5.2015 č.k. 8CoP/501/2014-66, ktorý
má znieť :

„Mení rozsudok súdu prvého stupňa tak, že otca pre maloleté deti naposledy upravené rozsudkom
Okresného súdu Humenné tak, že na mal. G. I. nar. X.X.XXXX z 33,19 eur na 65 eur a na mal. U. I. nar.
X.X.XXXX z 33,19 eur na 55 eur mesačne počnúc dňom 1.7.2014 do budúcna, ktoré je povinný platiť
vždy do 15. dňa v mesiaci dopredu matke maloletých detí.

Zrušuje rozsudok vo výroku o dlžnom výživnom a v rozsahu zrušenia vracia vec súdu prvého stupňa
na ďalšie konanie.“

odôvodnenie na druhej strane v šiestom odseku v prvom riadku, ktoré má znieť:

„Po preskúmaní napadnutého rozsudku podľa ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p. bez nariadenia
pojednávania podľa ust. § 214 ods.2 O.s.p. dospel odvolací súd k záveru, že konajúci súd správne zistil
skutkový stav a vyhodnotil ho podľa správnych ustanovení Zákona o rodine.“

a odôvodnenie na tretej strane v piatom riadku, ktoré má znieť :

„V tejto súvislosti dodáva, že určené výživné predstavuje 28 % z príjmu otca a zodpovedá právu mal.
detí podieľať sa na životnej úrovni svojich rodičov, nakoľko otcovi po odpočítaní výživného zostanú na
uspokojovanie jeho potrieb a výdavkov prostriedky zodpovedajúce približne čistej minimálnej mzde.“

o d ô v o d n e n i e :

Podľa ust. § 211 ods. 2 O.s.p. ak tento zákon neustanovuje inak, pre konanie na odvolacom súde platia
primerane ustanovenia o konaní pred súdom prvého stupňa.

Podľa ust. § 164 O.s.p. Súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30. dní od jeho podania. O opravevydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas,
kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.

Odvolací súd rozsudkom z 27.5.2015 č.k. 8CoP/501/2014-66 rozsudok Okresného súdu Michalovce z

22.9.2014 č.k. 15P/225/2014-35 vo výroku o výživnom zmenil, a vo výroku o dlžnom výživnom zrušil a
vec vrátil na ďalšie konanie.

Vo výrokovej časti písomného vyhotovenia rozsudku odvolacieho súdu došlo k zrejmej nesprávnosti pri
prepise rozhodnutia, pretože v nej chýbal výrok o zrušení výroku o dlžnom výživnom a vrátení veci na
ďalšie konanie, o ktorom odvolací súd rozhodol. Odvolací súd túto zrejmú nesprávnosť v písaní opravil
podľa ust. § 164 O.s.p. v spojení s ust. § 211 ods. 2 O.s.p. tak, že chýbajúci výrok do výrokovej časti

doplnil.

Odvolací súd v odôvodnení rozsudku zistil zrejmé nesprávnosti v písaní spočívajúce v nesprávnom
označení rozhodnutia súdu prvého stupňa, pretože namiesto „ po preskúmaní napadnutého rozsudku“
uviedol „ po preskúmaní napadnutého uznesenia“, a taktiež zistil zrejmé chyby v písaní spočívajúce
v gramaticky nesprávnej formulácii vety, keď uviedol : „V tejto súvislosti dodáva, že určené výživné

predstavuje 28 % z príjmu otca a zodpovedá právu mal. detí podieľať sa na životnej úrovni svojich
rodičov, nakoľko otcovi po odpočítaní výživné zostanú na uspokojovanie svojich potrieb a výdavkoch
prostriedky zodpovedajúce približne čistej minimálnej mzde.“ Podľa ust. § 164 O.s.p. v spojení s ust.
§ 211 ods. 2 O.s.p. tieto zrejmé nesprávnosti opravil tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.