Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, July 29, 2015

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 3T/87/2015
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5715010808
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marián Rošak
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2015:5715010808.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Okresného súdu v Martine JUDr. Marián Rošak vydáva dňa 29.07.2015 podľa § 353 ods.
1 Tr. por. tento

t r e s t n ý r o z k a z:

r o z h o d o l :

Obvinený
S. S., nar. XX.XX.XXXX v S., trvale bytom I., V. X, okres S.

u z n á v a s a z a v i n n é h o, ž e

dňa 24.02.2012 v čase od 15.00 hod. do 16.12 hod. na Mestskom riaditeľstve Polície Českej
republiky Ostrava, Územný odbor SKPV, 6. oddelení všeobecnej kriminality Vítkovice, Česká
republika, pred komisárom vypovedal ako obvinený v trestnej veci vedenej pod Č. j. KRPT-40069-8/
TČ-2012-070776-0605 proti nemu pre päť skutkov, týkajúcich sa krádeží šperkov v zlatníctvach,
vykazujúcich znaky pokračujúceho prečinu krádeže podľa § 205 ods. 1 písm. b), ods. 3 Trestného
zákonníka Českej republiky a iných trestných činov, kde po zákonnom poučení o následkoch krivého
obvinenia podľa § 345 Trestného zákonníka Českej republiky okrem iného uviedol, že skutok č. 1 spáchal
spoločne s X. G. a S. K. a odcudzené šperky založila X. J., skutok č. 2 spáchal s X. G. a odcudzené šperky
založila X. J., skutok č. 3 spáchal s X. G.S., Z. G. a odcudzené šperky šla založiť X. J., skutok č. 4 spáchal
s X. G. a S. K. a odcudzené šperky založila X. J. a skutok č. 5 spáchal spolu s X. G.Í. a S. K., pričom
do trestnej činnosti ho vždy na silu nútili X. G. a S. K., v úmysle privodiť týmto osobám trestné stíhanie,
hoci vedel, že iba skutok č. 3 spáchal s X. G. a ostatné obvinenia nie sú pravdivé, na základe čoho
Okresné štátne zastupiteľstvo v Ostrave, Česká republika sp. zn. 2ZN 5828/2012 zo dňa 05.12.2012
odovzdalo Okresnej prokuratúre Martin trestné oznámenie na X. G., nar. XX.XX.XXXX a spol. pre skutky,
z ktorých bol obvinený v českom trestnom konaní S. S., v dôsledku čoho vyšetrovateľ odboru všeobecnej
kriminality Úradu justičnej a kriminálnej polície OR PZ v Martine uznesením pod ČVS: ORP-331/2-OVK-
MT-2013 zo dňa 19.06.2013 podľa § 199 ods. 1 Tr. poriadku začal trestné stíhanie a súčasne podľa § 206
ods. 1 Tr. por. vzniesol obvinenie X. G., nar. XX.XX.XXXX v bode 1/, 2/ a 3/ uznesenia pre prečin krádeže
v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, sčasti v štádiu
pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bode 4/, 5/ pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa
§ 20, §212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, S. K., narodenému XX.XX.XXXX,
v bode 1/ uznesenia pre prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno
a) Trestného zákona v štádiu pokusu podľa § 14 odsek 1 Trestného zákona, v bode 4/, 5/ pre prečin
krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 odsek 2 písmeno a), odsek 3 písmeno a) Trestného
zákona, X. J., narodenej XX.XX.XXXX, v bode 1/, 2/, a 4/ uznesenia pre prečin podielnictva podľa § 213
odsek 1 písmeno a) Trestného zákona a Z. G., narodenému XX. XX.XXXX, v bode 3/ uznesenia pre
prečin krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 odsek 1, odsek 3 písmeno a) Trestného zákona, a
dňa 15.08.2013 v čase od 10,10 h. do 11,00 h. v Ústave na výkon väzby Žilina pred vyšetrovateľom OR
PZ Martin, v trestnej veci ČVS: ORP-331/2-OVK-MT-2013, po zákonnom poučení o trestno-právnych
následkoch krivého obvinenia podľa § 345 Tr. zák., krivej výpovede a krivej prísahy podľa § 346 Tr.

zák. ako jediný usvedčujúci dôkazný prostriedok okrem iného poprel účasť S. K., X. J., Z. G. a X. G.
(s výnimkou účasti X. G. na skutku číslo 3, dokázanej aj inými dôkazmi) na danej trestnej činnosti, čo
deklaroval aj vo svojom predchádzajúcom liste zo dňa 24.07.2013, adresovanom vyšetrovateľovi PZ
SR, v dôsledku čoho bola prokurátorkou Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 1 Pv 311/13/5506 zo dňa
18.11.2014 podaná obžaloba na obvineného X. G., nar. XX.XX.XXXX len pre skutok č. 31, vykazujúci
znaky prečinu krádeže v spolupáchateľstve podľa § 20, § 212 ods. 1, ods. 3 písm. b/ Tr. zák., a uznesením
prokurátorky Okresnej prokuratúry Martin sp. zn. 1 Pv 311/13/5506 zo dňa 19.11.2014, právoplatným
dňa 12.12.2014 bolo trestné stíhanie X. G. a spol. pre ďalšiu trestnú činnosť v skutkoch 1/ až 5/ podľa
§215 ods. 1 písm. c/Tr. por. zastavené,
t e d a

iného lživo obvinil z trestného činu v úmysle privodiť jeho trestné stíhanie,

č í m s p á c h a l

prečin krivého obvinenia podľa § 345 ods. 1 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e

Podľa § 44 Tr. zák. súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu podľa § 42 Tr. zák. u obv. S. S.,
nar. XX.XX.XXXX, nakoľko pokladá súhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 2 roky
so zaradením do ústavu na výkon testu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia, uložený
obvinenému pre prečin podľa § 212 ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. b) Tr. zákona a iné skorším rozsudkom
- trestným rozkazom Okresného súdu Martin sp. zn. 3T/27/2013 zo dňa 09.05.2013, právoplatným
05.06.2013, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu obvineného.

Podľa § 73 ods. 2 písm. d) Tr. zákona súd ukladá obvinenému ochranné opatrenie - ochranné
protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.
Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže
poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom.
Podľa § 355ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
Podľa § 355 ods. 4 Tr. por. proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená
osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho
doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa
§ 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak
zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku
vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku
o vine a treste.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne
odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.
Podľa § 355 ods. 6 Tr. por. ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný
rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.
Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,
kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.
Podľa § 355 ods. 9 Tr. por. vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na
vedomie.
Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3.