Uznesenie Judgement was issued on Thursday, July 1, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 17C/276/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8111234342
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Straková
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8111234342.13

Uznesenie

Okresný súd v Prešove v občianskoprávnej veci žalobcu: T. S., nar. XX. X. XXXX, bytom I. XXX, právne
zastúpený JUDr. Jozefom Karabašom, advokátom v Sabinove, Ružová 10 proti žalovaným: T. X. a spol.,
v konaní o určenie vlastníckeho práva, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobca j e p o v i n n ýnahradiť právnej zástupkyni Slovenského pozemkového fondu, Búdkova
36, Bratislava JUDr. Gabriele Polaščákovej na trovách konania 213,50 EUR a tieto zaplatiť do 3 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

Ostatným žalovaným sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca dňa 6. 12. 2011 doručil návrh, ktorým sa domáhal určenia vlastníckeho práva k novovytvoreným
parcelám S. XXX, orná pôda, o výmere XXX T.X, S. XXX, orná pôda, o výmere XXX T.X, ktoré boli
vytvorené na základe Geometrického plánu Č.. XX/XXXX, zo dňa 14. 2. 2007 z pôvodných
parciel S. XXX, orná pôda, o výmere XXX T.X a S. XXX, orná pôda, o výmere XXX T.X, zapísaných na
LV č. XXXX, k. ú. Kamenica, keď svoj nárok odôvodňoval tým, že tieto nehnuteľnosti nerušene a výlučne
užíva a vlastníci zapísaní na liste vlastníctva sú len formálne evidovaní ako podieloví spoluvlastníci.

Tieto parcely pred ním užívali jeho právni predchodcovia a aj sa majetkovo vysporiadali, no k zápisu
prechodu vlastníckeho práva nedošlo.

V priebehu konania Slovenský pozemkový fond ako zástupca neznámych spoluvlastníkov v rade 1 -
29 žiadal, aby žalobca preukázal titul vlastníckeho práva, dôvod, na základe čoho vstúpil do užívania
a aby sa vysporiadal s okruhom podielových spoluvlastníkov, lebo nejde o neznámych vlastníkov, ale

vlastníkov, ktorí zomreli a je potrebné ďalej prešetrovať a zisťovať z dedičských konaní ich nástupcov.
Následne žalobca vzal návrh späť voči označeným žalovaným v rade 21, 22 a 28 a žiadal, aby do
konania boli pribratí ďalší spoluvlastníci ako právni nástupcovia zomrelých vlastníkov. Súd uznesením
zo dňa 18. 10. 2013 rozhodol o čiastočnom zastavení konania voči označeným žalovaným v rade 21,
22, 28 a pribral do konania ako žalovaných O. S., Š. T., Y. T., H. T., G.. T., V. O., T. L., Q. R., Ľ. J., Š.
W., H. W., T. W. H. T. G., G.. W..

Podaním doručeným dňa 25. 11. 2014 vzal žalobca celú žalobu späť a žiadal konanie zastaviť.

Právna zástupkyňa Slovenského pozemkového fondu JUDr. Gabriela Polaščáková súhlasila so
späťvzatím žaloby, žiadala však, aby jej boli priznané trovy konania, ktoré vyčíslila na sumu 213,50 EUR,
lebo z procesného hľadiska tieto trovy zavinil žalobca a zodpovedá za nich v zmysle § 146 ods. 2 prvá

veta O. s. p. Ostatní žalovaní so späťvzatím žaloby súhlasili, trovy konania si neuplatnili.Podľa § 96 O. s. p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Súdkonanienezastaví,akodporcasospäťvzatímnávrhuzvážnychdôvodovnesúhlasí;vtakomprípade
súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v konaní.

Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo

pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení konania do 30
dní od späťvzatia návrhu.

Podľa § 146 ods. 2 O. s. p., ak niektorý z účastníkov zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný
uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je

povinný uhradiť trovy konania odporca.

Vzhľadom na to, že žalobca vzal celý návrh späť a žalovaní s týmto späťvzatím súhlasili, nežiadali, aby
sa pokračovalo v konaní, súd v zmysle vyššie citovaného zákonného ustanovenia, konanie zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 2 prvá veta O. s. p. a priznal právnej zástupkyni
Slovenského pozemkového fondu náhradu trov konania z dôvodu, že k zastaveniu konania došlo pre
dôvody na strane žalobcu, ktorý potom zodpovedá ostatným účastníkom za vzniknuté trovy konania.
Právna zástupkyňa si uplatnila náklady vychádzajúc z hodnoty sporných pozemkov XXXX T.X x X,XX
Q.X (jednotková východisková hodnota pozemkov v obciach do 5 000 obyvateľov) = 1.686,56 EUR,

odmena za 2 úkony právnej služby (prevzatie a príprava zastúpenia a účasť na pojednávaní dňa 22.
10. 2012) 2 x 81,33 EUR, 2 x režijný paušál po 7,63 EUR, spolu 177,92 EUR a DPH 20 % 35,58 EUR,
spolu 213,50 EUR (podľa § 10 ods. 1, § 14 ods. 1 písm. a), c), § 16 ods. 3 a § 18 ods. 3 vyhlášky č.
655/2004 Z. z.). Tieto trovy konania žalobca uhradí priamo na účet právnej zástupkyni JUDr. Gabriely
Polaščákovej do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Vo vzťahu k ostatným žalovaným súd im nepriznal náhradu trov konania, keďže si tieto trovy nežiadali
priznať.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Odvolanie je potrebné podať v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)
uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje v čom sa vidí nesprávnosť tohto

rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.