Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, April 7, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 2T/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615010098
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Piusová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615010098.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. dňa 07.04.2015 tento

r o z h o d o l :

t r e s t n ýr o z k a z :

Obvinená:
A.Y.T.C.Y.M.Á.,nar.XX.XX.XXXXvSkalici,trvalebytomT.č.XXX,prechodnebytomB.,B.č.XXX/XX,

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

1.
dňa 13.1.2014 v Senici, v byte na ul. Š. č. XXX/XX doteraz neodsúdená páchateľka vylúčená na
samostatné konanie prostredníctvom obv. A. Y. ako mandatárnej zástupkyne spoločnosti Provident
Financial s.r.o. Bratislava po ich predchádzajúcej vzájomnej dohode uzatvorila so spoločnosťou
Provident Financial s.r.o. Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 360,-
€, ktorú prevzala a ktorý úver mala splácať v 45-tich týždenných splátkach po 10,02 € s poslednou

splátkou vo výške 9,67 €, pričom pri uzatváraní zmluvy do tejto uviedli osobné údaje W. B., nar.
X.X.XXXX, bytom F. XXX, bez jeho vedomia a súhlasu, pričom obv. A. Y. umožnila doteraz neodsúdenej
páchateľke vylúčenej na samostatné konanie uzavretie predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere
napriek tomu, že vedela o tom, že táto nespĺňa podmienky na poskytnutie úveru a bez toho, že by jej
doteraz neodsúdená páchateľka vylúčená na samostatné konanie predložila doklady, ktoré ako overené
uviedla do zákazníckej karty, umožnila jej uzavretie zmluvy o spotrebiteľskom úvere na meno W. B. a
vyplatila finančnú hotovosť vo výške 360,- €, čím spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy
49, Bratislava 2, IČO: 35805731 spôsobili škodu vo výške 450,55 €,

2.
dňa 3.2.2014 v Senici, v byte na ul. Š. č. XXX/XX doteraz neodsúdená páchateľka vylúčená na
samostatné konanie prostredníctvom obv. A. Y. ako mandatárnej zástupkyne spoločnosti Provident
Financial s.r.o., po ich predchádzajúcej vzájomnej dohode uzatvorila so spoločnosťou Provident
Financial s.r.o., Bratislava zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX na sumu 580,- €, ktorú
prevzala a ktorý úver mal byť splácaný v 60-tich týždenných splátkach po 13,01 €, pričom pri uzatváraní

zmluvy do tejto uviedli osobné údaje W. W., nar. XX.X.XXXX, bytom S. XXX bez jeho vedomia a súhlasu,
pričom obv. A. Y. umožnila doteraz neodsúdenej páchateľke, vylúčenej na samostatné konania uzavretie
predmetnej zmluvy o spotrebiteľskom úvere napriek tomu, že vedela o tom, že táto nespĺňa podmienky
pre poskytnutie úveru a bez toho, že by jej doteraz neodsúdená páchateľka, vylúčená na samostatné
konanie predložila doklady, ktoré ako overené uviedla do zákazníckej karty, umožnila jej uzavretie
zmluvy o spotrebiteľskom úvere na meno W. W. a vyplatila jej finančnú hotovosť vo výške 580,- €, čím
spoločnosti Provident Financial, s.r.o., Mlynské Nivy 49, Bratislava 2, IČO: 35805731 spôsobili škodu

vo výške 780,10 €,3.
po predchádzajúcej dohode s F.. W.. (vylúčená na samostatné konanie) s cieľom získať finančné
prostriedky z úveru dňa 09.03.2014 asi o 18.00 h v Senici na B. ulici v rodinnom dome č. XXX/XX A. Y.

ako mandatárna zástupkyňa spoločnosti Provident Financial, s. r. o., Bratislava na základe požiadavky
F.. W.. vyplnila zákaznícku kartu na meno F. Q. bez jeho vedomia a súhlasu, pričom použila jeho údaje z
neplatného občianskeho preukazu, do zákazníckej karty uviedla nepravdivé údaje o zamestnávateľovi
F. Q. a kontaktné údaje B. T., ktorá s tým súhlasila, pričom B. T. sa mala v prípade overovania si údajov
spoločnosťou Provident Financial predstaviť ako priateľka F. Q.. Následne toho istého dňa A. Y. uzavrela

v mene spoločnosti Provident Financial s F. Q. bez jeho vedomia a súhlasu zmluvu o spotrebiteľskom
úvere na sumu 700 €, ktorý navýšený o úrok v sume 100,80 € a poplatok v sume 140,70 € prisľúbila
F.. W.. splácať v pravidelných 60-tich týždenných splátkach. Na základe tejto zmluvy bol poskytnutý
spotrebiteľský úver vo výške 700 €, ktorú sumu prevzala F.. W.. Týmto konaním spôsobili spoločnosti
Provident Financial, s. r. o., Mlynské Nivy 49, 821 09 Bratislava 2, IČO: 35 805 731, škodu vo výške
najmenej 941,50 €,

t e d a

v bode 1, 2, 3

ako zástupca toho, kto úver poskytuje, umožnila získať úver tomu, o kom vedela, že nespĺňa podmienky
určené na jeho poskytnutie,

č í m s p á c h a l a

v bode 1, 2, 3
prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Tr. zák. pokračujúci.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 222 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 3 Tr. zák., § 41 ods. 3 Tr. zák.,

na spoločný trest odňatia slobody v trvaní 20 /dvadsať/ mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/, § 50 ods. 1 Tr. zák., výkon trestu sa podmienečne odkladá na skúšobnú
dobu 2 /dva/ roky.

Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. sa poškodená spoločnosť Provident Financial s.r.o., Mlynské Nivy 49, 821
09 Bratislava 2, IČO: 35805731 odkazuje s nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

Podľa § 41 ods. 3 Tr. zák. z r u š u j e s a v rozsudku Okresného súdu Senica sp. zn. XT/XX/XXXX zo
dňa 30.03.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 30.03.2015 výrok o vine o pokračovacom trestnom

čine úverového podvodu podľa § 222 ods. 2 Tr. zák. ohľadne obv. A. Y. a celý výrok o treste uloženom
obv. A. Y. ako aj ďalšie výroky, ktoré majú v uvedenom výroku o vine svoj podklad.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho
doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené v jeho prospech podať

odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz
vydal. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote
odpor , samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,

ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkážeuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci
hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom
rozkaze.

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa
podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho doručenia.

Ak samosudca po poručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211 Tr. por., môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný
rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú oprávnené jeho prospech podať odvolanie alebo
prokurátorovi.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená

podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom /
§ 355 ods. 8 Tr.por./.

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa § 355 ods. 8 Tr. por., trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.

Ak nebude v určenej lehote odpor podaný, trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným.