Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2015

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 4T/11/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9515100052
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Truban

ECLI: ECLI:SK:SSPK:2015:9515100052.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudca Špecializovaného trestného súdu, pracovisko Banská Bystrica

JUDr.MichalTruban,vtrestnejveciobvinenéhoK.D.,preprečinsubvenčnéhopodvodupodľa§225ods.
1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom poškodzovania finančných záujmov Európskych
spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného zákona, dňa 26. marca 2015 takto

r o z h o d o l :

obvinený K. D., nar. XX.XX.XXXX v F., trvale bytom C. R.

J.. XXX, okres F.,

sa uznáva za vinného, že

potom, čo dňa 19.03.2012 podal na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Matičné námestie
1617, 022 01 Čadca (ďalej aj ÚPSVR Čadca) žiadosť o poskytnutie príspevku na samostatnú zárobkovú
činnosť, po podpísaní Dohody o poskytnutí príspevku na samostatnú zárobkovú činnosť č. 48/§49/2012/
Np I-ZD v Čadci dňa 20.03.2012 s týmto úradom (ďalej len Dohoda) a po podaní žiadosti o úhradu platby

dňa 23.07.2012, vylákal v rozpore s preukazovaným tvrdením o úmysle podnikať ku dňu 26.04.2012 od
ÚPSVR Čadca príspevok vo výške 2.647,73 Eur, pričom v rozpore s článkom II, bodmi 1 - 6 Dohody
nepodnikal a poskytnutý príspevok nepoužil na podnikanie - prípravné práce k realizácii stavby, ale na
osobné potreby, čím zároveň v rozpore s § 19 ods. 1, 3 zákona č. 523/2004 Z. z. v platnom znení o
rozpočtových pravidlách verejnej správy poškodenému Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca,
Matičné námestie 1617, 022 01 Čadca spôsobil škodu vo výške 2.250,57 Eur rovnajúcu sa 85 % objemu
finančných prostriedkov poskytnutých z rozpočtu Európskeho sociálneho fondu a vo výške 397,16 Eur

rovnajúcu sa 15 % objemu finančných prostriedkov pochádzajúcich zo štátneho rozpočtu Slovenskej
republiky,

teda

- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie a použitie je podľa všeobecne
záväzného predpisu viazané na podmienky, ktoré nespĺňal a to tým, že ho uviedol do omylu v otázke
ich splnenia a

- použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na iný účel ako boli pôvodne
určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery,čím spáchal

prečin subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona v jednočinnom súbehu s prečinom
poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1Trestného zákona.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 37 písm. h), m) Trestného
zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa určuje skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku u k l a d á obvinenému povinnosť nahradiť poškodenému

Ústrediu práce, sociálnych vecí a rodiny, Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Matičné námestie
1617, 022 01 Čadca, škodu vo výške 2.647,73 Eur.

Poučenie:

Podľa § 355 ods. 1 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64.

Podľa § 355 ods. 2 Tr. por. proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže

poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody.
Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred
iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá
iná oprávnená osoba.

Podľa § 355 ods. 3 Tr. por. ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote

odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane
vykonateľným podľa § 289 ods. 5.

Podľa § 355 ods. 5 Tr. por. ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu,
že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Podľa § 355 ods. 7 Tr. por. ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy,
kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný

rozkaz ruší a vec sa vracia do prípravného konania.

Podľa § 355 ods. 8 Tr. por. obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy,kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor
podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor
späť len s jeho výslovným súhlasom.

Podľa § 355 ods. 10 Tr. por. ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8,
trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom
pojednávaní postupuje súd podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.