Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 10, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 0T/201/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114000373
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 10. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114000373.2

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Helenou Gajdošovou vydáva podľa § 353

ods.1 Trestného poriadku, § 348 ods. 2 Trestného poriadku, § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku
dňa 10.10.2014

r o z h o d o l :

Obvinená: M. Gallová, rod. U., nar. XX.XX.XXXX v R., trvale bytom
C. XXX/XX, H. - E., zamestnaná v T. škola
H., U. ulica ako upratovačka,

uznáva sa za vinnú, že

dňa 08.10.2014 v čase asi o 16:45 hod. v Trnave na ulici F. V. v OC Z. v predajni Billa vložila do svojej
igelitovej tašky modro-zelenej farby X ks šampón HS Volume 1, 2 ks telové mlieko Nivea, 4 ks deo Dove
Grapefruit, 2 ks krém Dove sup. Silk, 4 ks Nivea SG a 2 ks Elseve a následne s týmto tovarom prešla
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde bola zastavená a kontrolovaná pracovníkom SBS, ktorému
odcudzený tovar dobrovoľne vydala, čím spoločnosti BILLA s.r.o., IČO: 31 347 037, so sídlom C. 19/A,
Bratislava 821 02, škodu v celkovej výške 70,24 €,

pričom blokom na pokutu nezaplatenú na mieste č. AB 140085662, vydaným Krajským riaditeľstvom PZ
v Nitre, PMJ Nitra zo dňa 13.11.2013, právoplatným dňa 13.11.2013, bola postihnutá pokutou vo výške
10,- Euro za priestupok proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení
neskorších predpisov
hoci trestným rozkazom Okresného súdu Nitra, sp. zn. 2T 43/2014 zo dňa 14.05.2014, právoplatným
dňa 27.06.2014, bola odsúdená pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 2 písm. f), ods. 3 písm. b) Trestného
zákona,

teda

prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá, hoci bola za taký čin v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch
odsúdená,

čím spáchala

prečin krádeže podľa § 212 odsek 2 písm. f), odsek 3 písm. b) Trestného zákona.

Za to sa

o d s u d z u j e :Podľa § 212 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák. na trest odňatia slobody
v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. súd obvinenú na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Poučenie:

Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak bol

odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom pojednávaní,
trestný rozkaz sa ruší.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor na
tunajšom súde, a to do ôsmich dní odo dňa jeho doručenia. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne

konanie.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, ak sa oprávnená osoba vzdala práva
podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená
osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor.