Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, August 27, 2015

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 6Sp/33/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8013201123
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Sláviková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2015:8013201123.5

Uznesenie

Krajský súd v Prešove v právnej veci navrhovateľa Ing. S. C., bytom K. č. XX proti odporcovi Okresnému
úradu Poprad, pozemkový a lesný odbor, Partizánska 690/87, Poprad, za účasti Slovenského
pozemkového fondu, regionálny odbor, Partizánska 704/31, Poprad, o preskúmanie zákonnosti postupu
a rozhodnutia bývalého Obvodného pozemkového úradu Poprad Č.j.: 2011/526/2782-RV zo dňa 24.
novembra 2011, o trovách konania takto

r o z h o d o l :

Z a v ä z u j e odporcu zaplatiť navrhovateľovi trovy konania v sume 26,20,- Eur v lehote 5 dní od
právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Krajský súd v Prešove rozhodol rozsudkom č. k. 6Sp/33/2013 - 53 zo dňa 12.11.2014 tak, že zrušil
rozhodnutie odporcu Č.j.: 2011/526/2782-RV zo dňa 24. novembra 2011 podľa § 250j ods. 2 písm. a/,
c/, d/ O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 a § 250q ods. 2 O.s.p., vec vrátil odporcovi na ďalšie konanie a

náhradu trov konania účastníkom nepriznal.

Na základe odvolania navrhovateľa proti výroku tohto rozsudku o trovách konania Najvyšší súd
Slovenskej republiky rozhodol rozsudkom č. k. 10Sžo/39/2015-62 zo dňa 20.05.2015 tak, že rozsudok
krajského súdu v časti výroku o trovách konania zrušil a vec vrátil krajskému súdu na ďalšie konanie.

Uložil krajskému súdu vzhľadom na to, že navrhovateľ si trovy uplatnil, nanovo rozhodnúť o trovách
konania a aj o trovách odvolacieho konania.

V predmetnej veci krajský súd konal podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej

len O.s.p.).

Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie
druhej hlavy s výnimkou § 250a.

Podľa § 250k ods. 1 O.s.p. ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná
právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Ak bolo rozhodnutie správneho orgánu zrušené
z dôvodu podľa § 250j ods. 3, súd žalobcovi prizná úplnú náhradu trov konania. Môže tiež rozhodnúť,
že sa náhrada trov celkom alebo sčasti neprizná, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

Navrhovateľ mal vo veci úspech celkom.Krajský súd viazaný právnym názorom odvolacieho súdu vyzval navrhovateľa uznesením č.k.
6Sp/33/2013-67 zo dňa 01.07.2015 na vyúčtovanie trov, ktoré mu vznikli v konaní vedenom na Krajskom
súde v Prešove pod sp. zn. 6Sp/33/2013.

Navrhovateľ vyčíslil trovy konania v celkovej výške 87,42 eur. Tieto mali pozostávať z trov za napísanie
žaloby zo dňa 27.2.2012, nákladov na rozmnoženie žaloby a príloh, poštovné, odpoveď na Krajský súd v
Košiciach, cestovné náklady súvisiace s prítomnosťou na pojednávaní dňa 12.3.2014 a dňa 12.11.2014,
nákladov na napísanie odvolania, poštovné za zaslanie vyúčtovania. Ďalej si navrhovateľ uplatnil trovy
dôkazov, a to za žiadosť o reštitúciu zo dňa 28.12.2004 podanú osobne cestou do S., za uplatnenie

nároku podľa zákona č. 503/2003 Z.z., za predloženie listín vo veci uplatnenia nároku, náklady spojené
s vybavením listu Obvodnému pozemkovému úradu Poprad, a to cestovné a poštovné, ďalšie náklady
spojené so zasielaním 10 listov tomuto orgánu vrátane troch listov adresovaných Okresnému súdu
Spišská Nová Ves.

Podľa § 137 O.s.p. trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov, včítane
súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena notára

za vykonávané úkony súdneho komisára a jeho hotové výdavky, náhrada výdavkov právnickej osoby,
ktorá je oprávnená zastupovať v konaní podľa osobitného predpisu, odmena správcu dedičstva a jeho
hotové výdavky, tlmočné a odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát.

Z vyššie uvedeného je zrejmé, že ak § 137 Občianskeho súdneho poriadku pomenúva trovy konania, ide
o trovy, ktoré vznikajú v priebehu súdneho konania o návrhu, v tomto prípade teda pôjde o trovy, ktoré

vznikli navrhovateľovi v konaní pred súdom o jeho opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho
orgánu.

Podľa § 250m ods. 1 O.s.p. konanie sa začína na návrh, ktorým je opravný prostriedok proti rozhodnutiu
správneho orgánu.

Nesporne tak pôjde o trovy vzniknuté po podaní opravného prostriedku, teda po začatí konania o ňom.

Z uvedeného dôvodu sa súd nezaoberal tými uplatnenými trovami navrhovateľa, ktoré súviseli s
korešpondenciou so správnym orgánom, resp. iným uplatňovaním práva a ktoré vznikli pred začatím
konania o opravnom prostriedku pred konajúcim krajským súdom. Takto súd z práva navrhovateľa na
náhradu vylúčil trovy, ktoré vyčíslil v časti „Trovy dôkazov“, pretože nejde o trovy tohto konania.

V druhom rade musel z práva na náhradu vylúčiť trovy vyčíslené navrhovateľom v súvislosti s napísaním

vlastných podaní - žaloby vo výške 10 eur, odpovede na Krajský súd v Košiciach 5 eur, odvolania
zo dňa 29.12.2014 vo výške 10 eur. Tieto sumy nepredstavujú hotové výdavky navrhovateľa na
napísanie týchto listín, zákonné ustanovenie nepriznáva účastníkovi právo na náhradu trov za takúto
jeho činnosť vykonanú vo svoj prospech. Iba v prípade, že by bol navrhovateľ zastúpený advokátom
a ten by tieto úkony realizoval, by v týchto prípadoch išlo o úkony právnej služby v zmysle vyhlášky

MinisterstvaspravodlivostiSlovenskejrepublikyč.655/2004z.z.oodmenáchanáhradáchadvokátovza
poskytovanie právnych služieb, pričom z pohľadu navrhovateľa by išlo o výdavky na odmenu právnemu
zástupcovi a iba náhrada takýchto výdavkov by mu v súvislosti s týmito podaniami patrila.

V zmysle § 137 O.s.p. tak navrhovateľovi vzniklo právo na náhradu trov konania pozostávajúcich len
z hotových výdavkov, tzn. vecné náklady spojené s vyhotovovaním rozmnoženín podaní, poštovné

náklady spojené s ich zasielaním a cestovné výdavky v súvislosti s účasťou navrhovateľa na
pojednávaniach pred súdom.

Preto mu súd priznal právo na náhradu vecných nákladov 1 euro za vyhotovenie fotokópie žaloby a
príloh, poštovných nákladov za ich zaslanie 1,20 eur, poštovné za zaslanie doplnenia návrhu na Krajskýsúd Košice zo dňa 24.04.2013 vo výške 1,00 eur, cestovných nákladov za cesty na pojednávanie a
späť v dňoch 12.3.2014 a 12.11.2014 na trase K. - S. a späť, maximálna zistená cena jednosmerného
cestovného prostredníctvom SAD (portál cp.sk) na tejto trase 4,70 eur a cestovné prostredníctvom MHD

Prešov 0,50 eur, teda cestovné náklady za účasť na dvoch pojednávaniach 20,80 eur (4x 5,20 eur). Ďalej
priznal navrhovateľovi náhradu trov odvolacieho konania podľa § 224 ods. 3 O.s.p., poštovného 1,10
eur za zaslanie odvolania a 1,10 eur vyúčtovania trov konania. Celkovo predstavujú trovy navrhovateľa
26,20 eura.

Sprihliadnutímnajehoúspešnosťvkonanísúdpodľa§250kods.1O.s.p.vspojenís§250lods.2O.s.p.

zaviazal odporcu na ich zaplatenie navrhovateľovi v lehote 5 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia na Najvyšší súd SR v
Bratislave prostredníctvom Krajského súdu v Prešove a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za

nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.