Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, August 14, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 21Er/250/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111213602
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Vanda Drobná
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111213602.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: Thorpe recovery, s.r.o., IČO: 46662324,
Stráž 8419, 960 01 Zvolen, zast. JUDr. Peter Psotka, Stráž 223, 960 01 Zvolen, proti povinnému: Q.J. Y.,
T.. XX.XX.XXXX, F.. XX.XX.XXXX, Š. XXXX/X, XXX XX U., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Stacho
Chladný, Stráž 223, 960 01 Zvolen, o vymoženie 134,52 EUR, trov predchádzajúceho konania vo výške
47,10 EUR a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 111680 zo dňa 06.07.2011 bol súdny exekútor JUDr. Stacho
Chladný v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(ďalej len „Exekučný poriadok“), poverený vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe

vykonateľného rozhodnutia Okresného súdu Trnava, č.k. 31Rob 7/2010-30 zo dňa 03.02.2010.

Dňa 20.06.2013 bol tunajšiemu súdu doručený podnet súdneho exekútora na zastavenie exekúcie podľa
§ 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku vzhľadom na to, že povinný zomrel dňa 15.04.2012 a Okresný
súd Trnava konanie po poručiteľovi vedené pod sp.zn. 20D/327/2012, Dnot. 86/2012-43 zastavil.

Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd zistil, že povinný zomrel dňa 15.04.2012 a dedičské konanie bolo právoplatne zastavené uznesením

20D/327/2012, Dnot. 86/2012-43 podľa §175h ods.2 zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho
poriadku s tým, že nepatrný majetok poručiteľa bol vydaný sestre poručiteľa, ktorá sa postarala o jeho
pohreb. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 15.01.2013 v časti I. a 31.01.2013 v časti II.

Podľa § 175h ods. 2 ak poručiteľ zanechal majetok nepatrnej hodnoty, môže ho súd vydať tomu, kto sa
postaral o pohreb, a konanie zastaví.

Súd v rámci rozhodovacej činnosti vychádzal z rozhodnutia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky,

ktorý v rozsudku z 13.mája 2011, sp. zn. 7 M Cdo 5/2011 konštatoval, že „úmrtie povinnej v priebehuexekučného konania nemôže byť dôvodom na vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a ani dôvodom
na zastavenie exekučného konania. V danej veci povinný v priebehu konania zomrel. Povinnosti
vyplývajúce z exekučných vzťahov však smrťou povinného nezanikajú (§ 37 ods. 3 Exekučného

poriadku), ale prechádzajú na dedičov, ktorí sa okamihom smrti poručiteľa stávajú subjektom jeho práv
a povinností a veritelia môžu od nich žiadať uspokojenie svojich pohľadávok do výšky nadobudnutého
dedičstva. V tomto prípade však poručiteľ žiaden majetok nezanechal a dedičské konanie bolo
právoplatne zastavené podľa § 175h ods. 1 O.s.p. pre jeho nemajetnosť. Prípadní dedičia nevstúpili
do žiadnych povinností poručiteľa, nakoľko ten bol nemajetný a preto by použitie § 57 ods. 1 písm. g)

Exekučného poriadku pre zastavenie exekúcie bolo nesprávne. Obdobne Najvyšší súd rozhodol aj v
rozsudku z 29.12.2012, sp. zn. 6M Cdo 9/2012.

Súd zastaví konanie aj po tom, čo majetok nepatrnej hodnoty zanechaný poručiteľom vydal tomu, kto
sa postaral o pohreb. Vydanie majetku nepatrnej hodnoty nie je viazané na dediča. Osoba, ktorej bol
tento majetok vydaný, nie je univerzálnym sukcesorom poručiteľa. Nakoľko má súd za preukázané, že
dedičské konanie bolo právoplatne zastavené, súd má za to, že podmienky ustanovenia § 57 ods. 1

písm. h) Exekučného poriadku boli splnené, preto v súlade s vyššie uvedeným exekúciu zastavil.

Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok na

náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

Nakoľko súdny exekútor vo svojom podaní zo dňa 13.06.2013 uviedol, že nežiada trovy exekúcie, súd
o trovách exekúcie rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku II. tohto uznesenia.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti tomuto uzneseniu v časti výroku o náhrade trov exekúcie nie je prípustné odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15
dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,
proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a

opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).