Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 10, 2015

Súd: Okresný súd Trebišov
Spisová značka: 10C/107/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7913218758
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Edita Pavková
ECLI: ECLI:SK:OSTV:2015:7913218758.3

Uznesenie

Okresný súd Trebišov v právnej veci navrhovateľa: Orange Slovensko, a.s., IČO: 35 697 270, so sídlom
Metodova 8, 821 08 Bratislava, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o., advokátska kancelária Dr. VI.
Clementisa 10, 821 02 Bratislava, proti odporkyni: Z. N., I.. X. X. XXXX, Z. M., I. XXXX/XX, za účasti
vedľajšieho účastníka: Združenie - Pomoc a ochrana spotrebiteľa „POS", Nám. Legionárov 5, 080 01
Prešov, IČO: 42343828, zast.: JUDr. Jaroslava Oravcová, advokát, Dobrianskeho 1651, Vranov nad

Topľou, o zaplatenie 474,90 Eur s príslušenstvom, t a k t o

r o z h o d o l :

Odpor podaný vedľajším účastníkom proti platobnému rozkazu Okresného súdu Trebišov č.k.
10Ro/533/2013-27 zo dňa 31. 12. 2013 o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

PlatobnýmrozkazomOSTrebišovč.k.10Ro/533/2013-27zodňa31.12.2013bolaodporkyňazaviazaná
zaplatiť navrhovateľovi sumu 474,90 Eur s prísl. a trovami konania.

Platobný rozkaz bol doručený odporkyni do vlastných rúk dňa 17. 1. 2014. Odporkyňa odpor proti
platobnému rozkazu nepodala.
Navrhovateľ prevzal platobný rozkaz dňa 17. 1. 2014.
Dňa 16. 1. 2014 /čl. 31/ došlo oznámenie o vstupe vedľajšieho účastníka do konania a súčasne aj
odpor proti platobnému rozkazu, v ktorom poukázal na neprijateľné zmluvné podmienky. Súd doručil
vedľajšiemu účastníkovi platobný rozkaz a návrh s prílohami, ktoré právny zástupca vedľajšieho

účastníka prevzal dňa 14. 2. 2014 /čl. 35/.
Podľa ust. § 174 ods. 3 písm. c/ O.s.p. súd uznesením odmietne odpor, ktorý bol podaný:
c/ neoprávnenou osobou.
Ako vedľajší účastník môže sa popri navrhovateľovi alebo odporcovi zúčastniť konania ten, kto má
právny záujem na jeho výsledku, pokiaľ nejde o konanie o rozvod, o neplatnosť manželstva alebo o
určenie, či tu manželstvo je, alebo nie je /§93 ods. 1 O.s.p./.

Podľa ust. § 93 ods. 2 O.s.p. ako vedľajší účastník sa môže popri navrhovateľovi alebo odporcovi
zúčastniť konania aj právnická osoba, ktorej predmetom činnosti je ochrana práv podľa osobitného
predpisu.
Do konania vstúpi buď z vlastného podnetu alebo na výzvu niektorého z účastníkov urobenú
prostredníctvom súdu. O prípustnosti vedľajšieho účastníctva, súd rozhodne len na návrh /§ 93 ods. 3
O.s.p./.

Podľa ust. § 93 ods. 4 O.s.p. v konaní má vedľajší účastník rovnaké práva a povinnosti ako účastník.
Koná však iba sám za seba. Ak jeho úkony odporujú úkonom účastníka, ktorého v konaní podporuje,
posúdi ich súd po uvážení všetkých okolností.
Vedľajší účastník je osoba odlišná od účastníka samotného, ktorá za zúčastňuje konania z dôvodu,
že chce pomôcť zvíťaziť v spore niektorému z účastníkov / sporových strán/. Zmyslom vedľajšieho
účastníctvajeteda„pomocvspore“niektorémuzúčastníkov.Vedľajšíúčastníkjemotivovanývíťazstvom

v spore toho účastníka, ku ktorému pristúpil. Táto motivácia je daná buď právnym záujmom vedľajšieho
účastníka na takomto výsledku konania, o ktorý ide spravidla vtedy, ak rozhodnutím bude vo svojichdôsledkoch dotknuté jeho právne postavenie /práva a povinnosti vyplývajúce z hmotného práva/ alebo
je v zmysle ustanovenia § 93 ods. 2 O.s.p. daná predmetom jeho činnosti, ktorým je ochrana práv podľa
osobitného predpisu. Vzhľadom na uvedené, účinky vzniku vedľajšieho účastníctva môžu ale nastať

len v takom konaní, v ktorom sa môže naplniť jeho zmysel a účel, teda „pomoc v spore“ niektorému z
účastníkov. Takýmto konaním môže byť zásadne len sporové konanie, teda nie tzv.skrátené konanie, v
ktorom súd rozhoduje o návrhu platobným rozkazom, v ktorom sa táto pomoc môže najskôr prejaviť, až
keď bude proti platobnému rozkazu podaný odpor.
Ustanovenie § 93 ods. 3 O.s.p., pokiaľ ide o vznik účinkov vedľajšieho účastníctva, treba preto vykladať

tak,žetietoúčinkynastávajúoznámenímtretejosobysúdu,ževstupujedokonaniaakovedľajšíúčastník
na strane niektorého z účastníkov, ale len v takom konaní, v ktorom môže mať tento inštitút zmysel.
Vedľajší účastník má podľa vyššie citovanej zákonnej úpravy rovnaké práva a povinnosti ako účastník
konania, a jeho postavenie sa odvíja od účastníka, na ktorého podporu vystupuje. Ide však výlučne o
práva a povinnosti procesnej povahy.
Procesné úkony vykonáva v konaní vedľajší účastník vo svojom mene a môže vykonať všetky procesné

úkony s výnimkou úkonov, ktoré znamenajú dispozíciu s konaním, s predmetom konania a úkonmi ,
ktoré urobil sám účastník.
Právo podať opravný prostriedok má vedľajší účastník len v prípadoch a za podmienok ustanovených
zákonom.
Odpor proti platobnému rozkazu je opravným prostriedkom „sui generis“ proti meritórnemu výroku

platobného rozkazu. Na jeho podanie je z povahy veci subjektívne legitimovaný len a len odporca a
vzhľadom na to, že v zákone výslovne nie je upravená legitimácia vedľajšieho účastníka na podanie
odporu, ako je to v prípade podania odvolania podľa § 201 druhá veta O.s.p., je treba vyvodiť, že vedľajší
účastník nemá oprávnenie podať odpor proti platobnému rozkazu.
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti súd dospel k záveru, že v danom prípade odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, a preto v zmysle ust. § 174 ods. 3 písm. c/ O.s.p. odpor podaný vedľajším
účastníkom odmietol tak ako je to uvedené vo výrokovej časti uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15.dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Trebišov v 3 exemplároch.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach /§ 42 ods. 3/ uviesť proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha /§ 205 ods. 1/.