Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 3, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 12C/28/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715200842
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 08. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kovalčíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715200842.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen, v právnej veci navrhovateľky Z. E., J.. XX.XX.XXXX, G. W. XXXX/XX, XXX XX
L., zast. advokátom JUDr. Petrom Škrabákom, so sídlom Skuteckého 30, 974 01 Banská Bystrica, proti
odporcovi Provident Financial, s.r.o., so sídlom Mlynské nivy 49, 821 09 Bratislava, IČO: 35 805 731,o
návrhunazačatiekonaniaourčenie,žeúverovázmluvaobsahujeneprijateľnépodmienkyaoneplatnosť
zmluvy o zabezpečení splátok úveru, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľka sa podaním zo dňa 22.01.2015, ktorý bol doručený súdu dňa 27.01.2015 domáhala
určenia, že úverová zmluva obsahuje neprijateľné zmluvné podmienky a o určenie neplatnosti zmluvy
o zabezpečení splátok úveru.

Vo svojom podaní poukázala navrhovateľka na to, že s odporcom uzatvorila dňa 03.12.2012 zmluvu

o spotrebiteľskom úvere č. XXXXXXXXX, v zmysle ktorej jej odporca poskytol spotrebiteľský úver vo
výške 700 €. Na základe uvedenej zmluvy navrhovateľka zaplatila odporcovi sumu 1 052,14 €. Spolu so
zmluvou o spotrebiteľskom úvere uzatvorila navrhovateľka s odporcom aj zmluvu o zabezpečení splátok
tohto úveru, na základe ktorej zaplatila odporcovi sumu 416,50€. Navrhovateľka podaným návrhom
poukazovala na to, že zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje nejasné a neurčité určenie ročnej
percentuálnej miery nákladov, pričom ak je táto v zmluve určená je neprimerane vysoká. Súvisiaca

zmluva o zabezpečení splátok úveru je v rozpore so zákonom o ochrane spotrebiteľa a s ustanoveniami
zákona o spotrebiteľských úverov a to z dôvodu, že spôsobuje hrubú nerovnováhu medzi právami
poskytovateľaaspotrebiteľa.Navrhovateľkatedapoukazovalanato,žezmluvaospotrebiteľskomúvere,
ako aj zmluva o zabezpečení splátok úveru obsahujú neprijateľné zmluvné podmienky a to podmienky
stanovujúce povinnosť zaplatiť úroky, poplatky a odmenu zo zmluvy o zabezpečení splátok úveru. Z
uvedených dôvodov sa teda navrhovateľka domáhala určenia neprijateľnosti zmluvných podmienok

zmluvy o spotrebiteľskom úvere a neplatnosti zmluvy o zabezpečení splátok úveru.

Pred zahájením prvého pojednávania vo veci doručila navrhovateľka dňa 06.07.2015 tunajšiemu súdu
podanie, v ktorom zobrala svoj skôr podaný návrh v celom rozsahu späť a žiadala súdne konanie
zastaviť.

Podľa § 96 ods. 1 prvá a druhá veta Občianskeho súdneho poriadku, navrhovateľ môže vziať späť za
konania návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie

zastaví.Súd s ohľadom na prejavenú vôľu navrhovateľa nekonať o podanom návrhu, postupoval v súlade s
citovaným zákonným ustanovením Občianskeho súdneho poriadku a konanie zastavil.

O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p., podľa ktorého žiaden s

účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší
súd, a to písomne v troch vyhotoveniach (§ 374 ods.4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusanapáda,včomsatotorozhodnutiealebopostup súdupovažuje

za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.