Decision was made at the court Okresný súd Bardejov
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 7C/234/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8613203828
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Liška
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2015:8613203828.5
Uznesenie
Okresný súd Svidník v právnej veci navrhovateľky L. L., nar. XX.XX.XXXX, U. XXX/XX, XXX XX F.,
št. občan SR, právne zastúpená JUDr. Dušanom Maruščákom, advokátom, Hrnčiarska 1619/42, 091
01 Stropkov, proti odporcovi POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, IČO: 35 807 598,
právne zastúpený JUDr. Barborou Korenecovou, advokátkou, Slnečná 765/3, 900 45 Malinovo, IČO: 42
147 902, o zrušenie rozhodcovského rozsudku, takto
r o z h o d o l :
I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľka sa podaným návrhom zo dňa 01.07.2013 domáhala proti odporcovi zrušenia
rozhodcovského rozsudku vydaného Stálym rozhodcovským súdom Slovenská rozhodcovská a.s., zo
dňa 14.06.2013 sp. zn. SR 01645/13 s prísl., podľa § 40 ods. 1 písm. c) a j) zák. č. 244/2002 Z. z. o
rozhodcovskom konaní, z dôvodu, že poprela platnosť rozhodcovskej zmluvy, ako aj z dôvodu, že pri
rozhodovaní boli porušené všeobecne záväzné právne predpisy na ochranu práv spotrebiteľa.
Písomným podaním doručeným súdu dňa 09.07.2015 navrhovateľka zobrala svoj návrh na začatie
konania v celom rozsahu späť a žiadala konanie zastaviť, z dôvodu, že medzi ňou a odporcom došlo
dňa 06.07.2015 k uzavretiu dohody o urovnaní.
Navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh
vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti súd konanie v tejto časti zastaví
(§ 96 ods.1 O.s.p.).
Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu návrhu skôr, než sa začalo
pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu
manželstvo je alebo nie je (§ 96 ods. 3 O.s.p.).
Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti, súd v súlade s citovanými zákonnými ustanoveniami rozhodol
spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.