Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, June 5, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/144/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5815202715
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5815202715.3

Uznesenie

Okresný súd Námestovo v právnej veci navrhovateľa: Mesto Trstená, IČO: 00 314 897, Bernolákova
96/8, 028 01 Trstená, zast.:Mgr. Zuzana Vidová, advokátka, Jána Zemana 87, 911 01 Trenčín proti
odporcovi: U. T., nar. XX.X.XXXX, A. XXXX/XX-XX, XXX XX M., v konaní o zaplatenie sumy 49,80Eur
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Súd zrušuje platobný rozkaz sp.zn. 7C/144/2015-13 zo dňa 14.05.2015 a konanie v celom rozsahu

z a s t a v u j e.

II/ Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným tunajšiemu súdu dňa 04.05.2015
žiadal, aby súd vydal platobný rozkaz, ktorým uloží odporcovi povinnosť zaplatiť mu sumu 49,80Eurs
prísl., ako aj trovy konania.

Súd vo veci vydal dňa 14.05.2015 platobný rozkaz č.k. 7C/144/2015-13, ktorý bol doručený odporcovi

dňa 27.05.2015.

Podaním zo dňa 28.05.2015 ktoré bolo Okresnému súdu v Námestove doručené dňa 01.06.2015
navrhovateľ vzal svoj návrh zo dňa 23.04.2015 v celom rozsahu späť. Navrhovateľ uviedol, že odporca
dlžnú sumu uhradil.

Podľa § 96 ods. 1 OSP navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd

konanie v tejto časti zastaví.

Podľa §174 ods. 5 OSP ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní platobného rozkazu
a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý ho vydal..

V zmysle vyššie citovaných ustanovení súd konanie zastavil v celom rozsahu. tak, ako je to uvedené
vo výroku tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. tak, že navrhovateľovi právo na
náhradu trov konania nepriznal, keďže konanie bolo zastavené.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho
súdu ku Krajskému súdu v Žiline.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré

doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba

oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 223/1995 Z.z.).