Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 22, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 1T/27/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115010307
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Varga PhD., LL.M., MBA
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115010307.3

Rozhodnutie

Okresný súd Prešov, samosudca JUDr. Rastislav Varga, PhD., LL.M, MBA na hlavnom pojednávaní

konanom dňa 22. septembra 2015 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste zo dňa 22.septembra 2015
a vyhlasuje tento

r o z s u d o k

Obžalovaný:

Q. H., nar. X.X.XXXX v D., trvale bytom M., D. L. č. XX, bez
prihlásenia M., T. č. XX,

j e v i n n ý, ž e

dňa XX.XX.XXXX v čase o XX.XX hod. v M., na U. sv. G. na parkovisku pri zeleninovej tržnici fyzicky
napadol Y. R., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. č. XXX, okres E., ktorého udrel jedenkrát päsťou do

tváre, čím mu spôsobil zlomeninu nosových kostí bez posunu úlomkov s krvácaním do nosa s dobou
liečenia spojenou s PN v trvaní 14 - 18 dní,

t e d a

- inému úmyselne ublížil na zdraví a sa dopustil slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti

prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

č í m s p á c h a l

- prečin ublíženie na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctvo podľa

§ 364 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona.

Z a t o m u s ú d u k l a d á :Podľa § 364 ods. 1 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. k/, l/ Trestného zákona, § 37 písm. m/
Trestného zákona, § 38 ods. 2, 3, 8 Trestného zákona v spojení s § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný
trest odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 24
(dvadsaťštyri) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 16.3.2015 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov na Okresný súd Prešov obžalobu na
obvineného Q. H., na skutkovom základe v predmetnej obžalobe uvedenom.

Dňa 22.9.2015 sa uskutočnilo hlavné pojednávanie na ktorom došlo k uzavretiu dohody o vine a
treste medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prešov a obžalovaným a následne prokurátor Okresnej

prokuratúry Prešov predložil tento návrh dohody o vine a treste, kde bol dohodnutý trest tak, ako je
uvedený vo výroku tohto rozsudku.

Na hlavnom pojednávaní samosudca podľa § 333 ods. 3 Trestného poriadku formou otázok
obžalovanému zistil, či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, či súhlasí, aby sa jeho

trestnávecprejednalatoutoskrátenouformou,čímsavzdávaprávanaverejnýsúdnyproces,čirozumie,
čo tvorí podstatu skutku, ktorý je mu kladený za vinu, či bol ako obžalovaný poučený o svojich právach,
najmä o práve na obhajobu, a či mu bola daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s
obhajcom radiť o spôsobe obhajoby, či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, či
rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu, či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré

zákon ustanovuje za trestné činy kladené mu za vinu, či dobrovoľne sa priznal a uznal vinu za spáchaný
skutok, ktorý sa v obžalobe kvalifikuje ako trestný čin, či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma
a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, nahradí spôsobenú škodu v rozsahu dohody a či
si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie. Na všetky položené

otázky odpovedal obžalovaný kladne.

Nakoľko obžalovaný odpovedal na všetky otázky uvedené v § 333 ods. 3 Trestného poriadku áno a
súčasne súd považoval predloženú dohodu o vine a treste za spravodlivú a dohodnutý trest nie je zrejme
neprimeraný, a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku a podľa § 334 ods. 4

Trestného poriadku a schválil dohodu o vine treste v navrhnutom znení.
- inému úmyselne ublížil na zdraví a sa dopustil slovne alebo fyzicky, verejne alebo na mieste verejnosti
prístupnom hrubej neslušnosti alebo výtržnosti najmä tým, že napadol iného,

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Trestného poriadku). Dovolanie ako

mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c)
Trestného poriadku.