Rozhodnutie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Námestovo
Spisová značka: 7C/73/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5813203097
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Srogončíková
ECLI: ECLI:SK:OSNO:2015:5813203097.7

Rozhodnutie

Okresný súd Námestovo samosudkyňou JUDr. Miriam Srogončíkovou v právnej veci žalobcu : Dopravný
podnik Bratislava, a.s., so sídlom Olejkárska 1, 814 52 Bratislava, IČO: 00 492 736, zast.: JUDr.
Vladimír Kán, advokát so sídlom Námestie M. Benku 9-C1, 811 Bratislava, proti žalovanému: D. P., nar.
XX.XX.XXXX, bytom XXX XX Q. X, zast. opatrovníčkou R. E., J. Q. Z.U. J. F., v konaní o zaplatenie
50,70 Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I/ Žalovaný je p o v i n n ýzaplatiť žalobcovi 50,70 EUR do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II/ Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania 65,32 EUR, ktoré pozostávajú zo
súdneho poplatku 16,50 EUR a trov právneho zastúpenia 48,82 EUR, na účet jeho splnomocneného
zástupcu, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobou, doručenou súdu 16. 04. 2013 sa žalobca domáhal, aby súd žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť mu 50,70 EUR a nahradiť trovy konania. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že žalovaný sa na výzvu
revízora dňa 13. 08. 2012 na linke MHD č. 4 nepreukázal platným cestovným lístkom alebo iným platným
cestovným dokladom. Preto žalobcovi vznikol v súlade s čl. 6 Prepravného poriadku a čl. 5 Tarify MHD
v Bratislave nárok, aby mu žalovaný zaplatil cestovné 0,70 EUR a úhradu 50 EUR. Žalovaný žalobcovi
doteraz nič nezaplatil.

Súd vo veci vydal dňa 29. 04. 2013 platobný rozkaz č.k. 4ro/182/2013-8, ktorý uznesením č.k.
4Ro/182/2013-16 zo dňa 15. 08. 2013 zrušil z dôvodu, že platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo

doručiť do vlastných rúk.

Súd vo veci vyhlásil rozsudok dňa 20. 07. 2015, bez nariadenia pojednávania, využijúc postup podľa §
115 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku.

Súdvykonaldokazovanieprečítanímlistinnýchdôkazov,atohláseniaoporušenítarifnýchaprepravných
podmienok, Tarify MHD žalobcu a Prepravného poriadku žalobcu ( založené v správnom registri
tunajšieho súdu pod č. Spr340/09 ) a pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie zo dňa 24. 09. 2012. Na

základe týchto dôkazov mal súd preukázané, že dňa 13. 08. 2012 o 18,39 hod. žalovaný cestoval na
linke č. 4 MHD žalobcu bez cestovného lístka. Žalovaný odmietol zaplatiť cestovné a pokutu.

Takto vykonaným dokazovaním súd dospel k záveru, že žaloba je dôvodná čo do základu aj výšky.
Cestovaním žalovaného bez cestovného lístka došlo k porušeniu tarifných a prepravných podmienok
určených žalobcom pre cestovanie v MHD. Tým žalovaný vytvoril podmienky na to, aby žalovaný odneho požadoval zaplatenie cestovného 0,70 EUR a sankčnej úhrady 50 EUR , v zmysle príslušných
ustanovení zákona č. 56/2012 Z.z. o cestnej doprave v znení neskorších predpisov.

O trovách konania súd rozhodol podľa ust. 142 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku tak, že žalobcovi

ako úspešnému účastníkovi priznal náhradu trov konania. Trovy žalobcu predstavujú zaplatený súdny
poplatok za žalobu 16,50 EUR, poštovné 1,70 EUR a trovy právneho zastúpenia advokátom, vyčíslené
v súlade s ust. vyhl. č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych
služieb v znení neskorších predpisov nasledovne:

-tarifná odmena za úkon prevzatie a príprava zastúpenia, dňa 14. 03. 2013... 16,60 EUR

- režijný paušál...7,81 EUR

- tarifná odmena za úkon spísanie a podanie žaloby, dňa 16. 04. 2013

- režijný paušál...7,81 EUR

SPOLU: 65,32 EUR

Súd žalobcovi nepriznal trovy konania za úkon pokus o zmier - výzva na zaplatenie, ďalšia porada s
klientom a to jednak z dôvodu, že žalobca nepreukázal, že by s ním uskutočnil jeho právny zástupca

ďalšiu poradu a jednak tento úkon nepovažuje za účelne vynaložený na uplatnenie práva žalobcu.
Zaslanie pokusu o zmier - výzvy na zaplatenie je len výzvou žalovanému na dobrovoľné splnenie a jeho
zaslanie nie je podmienkou uplatnenia práva žalobcu na súde.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na Okresný súd Námestovo.

Podľa § 205 OSP ods. 1, 2 v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

(3) Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

V prípade, že nebude dobrovoľne splnená povinnosť uložená týmto rozhodnutím, môže sa osoba
oprávnená z rozhodnutia domáhať uspokojenia svojho nároku návrhom na vykonanie exekúcie podľa
osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z.).