Rozhodnutie Judgement was issued on Tuesday, May 26, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 9C/126/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1411203463
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 05. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1411203463.11

Rozhodnutie

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Taťánou Polákovou v právnej veci navrhovateľa: B. Z., bytom
V. B. X, Bratislava, proti odporcovi: B. Z., bytom O. XX, Bratislava, o zvýšenie výživného takto

r o z h o d o l :

Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.3.2015 č.k. 9C 126/2011-167, sa doplňuje týmto
výrokom:

,, Odporca je povinný prispievať na výživu navrhovateľa sumou 100 eur mesačne, vždy do 15. dňa v

mesiaci vopred, s účinnosťou od 16.3.2011 do 31.5.2013“.

Rozsudok Okresného súdu Bratislava IV zo dňa 10.3.2015 č.k. 9C 126/2011-167 sa vo výroku opravuje
tak, že jeho 2. veta znie:

,, Súd povoľuje odporcovi zročné výživné navrhovateľovi zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne,
počnúc 10.5.2015, pod stratou výhody splátok“.

V ostatnom zostáva výrok predmetného rozsudku nezmenený.

Žiadny z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Rozsudkom OkresnéhosúduBratislavaIVzodňa10.3.2015č.k.9C126/2011-167súdzaviazalodporcu
zaplatiť navrhovateľovi zročné výživné za obdobie od 16.3.2011 do 31.5.2013 v sume 1.790 eur. Súd
povolil odporcovi zročné výživné odporcovi zaplatiť v splátkach po 100 eur mesačne, počnúc 10.5.2015,
pod stratou výhody splátok. Vo zvyšku súd návrh zamietol. Žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na
náhradu trov konania.

Ako vyplýva z odôvodnenia rozsudku, súd zvýšil vyživovaciu povinnosť odporcu voči navrhovateľovi
dňom 16.3.2011 do 31.5.2013 zo sumy 33 eur na sumu 100 eur mesačne, čo však súd neuviedol vo
výroku rozsudku zo dňa 10.3.2015.

Preto podľa § 166 ods. 1 O.s.p. bol uvedený rozsudok, ktorý doposiaľ nenadobudol právoplatnosť
doplnený.

Vzhľadom k tomu, že v súvislosti s vydaním doplňujúceho rozsudku nevznikli účastníkom trovy konania,

bolo o ich náhrade rozhodnuté tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia (§166, § 151,§142
O.s.p.).

V rozpore so znením výroku rozsudku, ako bol vyhlásený, došlo v jeho písomnom vyhotovení k chybe
v písaní vo výroku, kde je nesprávne uvedené, že odporca je povinný dlžné výživné zaplatiť odporcovi,
pričom logicky správne malo byť napísané, navrhovateľovi. Pretože ide o zrejmú nesprávnosť v písaní,
súd podľa § 164 O.s.p. vykonal i túto opravu.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Bratislave, prostredníctvom podpísaného súdu, písomne, trojmo.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha.