Uznesenie ,
Zmenené Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 14C/191/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8115211067
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eduard Valenčin
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2015:8115211067.2

Uznesenie

OkresnýsúdPrešovvprávnejvecinavrhovateľkyV.V.K.,T..R.,nar.X.X.XXXX,bytomŠ.XX,W.,právne
zastúpenej JUDr. Vierou Vočkovou, advokátkou so sídlom Prešov, Kúpeľná 6, proti odporcovi V. K., N..
X.X.XXXX, bytom K. B. XX, W., o nariadenie predbežného opatrenia uložením povinnosti odporcovi
nepribližovať sa k maloletým deťom a k matke, takto

r o z h o d o l :

n a r i a ď u j e odporcovi, aby sa nepribližoval k navrhovateľke V. V.E. K., T.. R., nar. X.X.XXXX, bytom

Š. XX, W. na vzdialenosť menšiu ako 20 m,

v prevyšujúcej časti návrh z a m i e t a,

u k l a d á navrhovateľke podať v lehote 30 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia, návrh na uloženie
zákazu odporcovi priblížiť sa k navrhovateľke V. V. K., T.. R., nar. X.X.XXXX na vzdialenosť menšiu ako

20 m.

o d ô v o d n e n i e :

Návrhom podaným tunajšiemu súdu dňa 30.4.2015 spolu s jeho doplnením doručeným súdu dňa
12.6.2015, sa navrhovateľka domáhala, aby súd v súlade s § 76 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho
poriadku (ďalej len O.s.p.) zakázal odporcovi približovať sa k maloletým deťom a k matke.

Navrhovateľka v návrhu poukázala na to, že jej manželstvo s odporcom bolo rozvedené rozsudkom
Okresného súdu Prešov č.k. 6C/176/04-58 zo dňa 21.2.2005, pričom maloleté deti F. K., N.. XX.X.XXXX
a F. K., N.. XX.X.XXXX, boli súdom zverené do výchovy a starostlivosti matky.
Dňa 17.4.2015 navrhovateľka podala na Okresnom súde Prešov návrh na zvýšenie výživného, pričom
od podania daného návrhu je odporca voči nej neprimerane agresívny, z čoho má navrhovateľka
dôvodné obavy o svoj život a zdravie, ako aj o život a zdravie maloletých detí. Odporca sa

prostredníctvom sms správ navrhovateľke vyhráža, prostredníctvom sociálnych sietí ju osočuje a
vulgárne uráža.
Navrhovateľka uviedla, že dňa 7.4.2015 podala z obavy voči odporcovi trestné oznámenie, avšak
jeho slovné útoky napriek tomu neprestali. Trestné oznámenie podnietilo odporcu k agresívnejšiemu
správaniu, vyhrážaniu sa, zastrašovaniu navrhovateľky. Navrhovateľka zároveň poukázala na to, že pri
hodnotení dôvodov rozvodu manželstva Okresný súd Prešov bral do úvahy aj to, že v čase rozvodu bol

odporca v Ústave na výkon väzby v Prešove z dôvodu vzneseného obvinenia za spáchanie trestného
činu týrania blízkej a zverenej osoby. Následne bol odporca právoplatne odsúdený pre trestný čin týrania
blízkej osoby.
V doplnení návrhu navrhovateľka poukázala na to, že existuje dôvodná reálna obava, že odporca jej
môže fyzicky ublížiť, a to vzhľadom na jeho agresívne správanie v minulosti, vo forme agresívnych
útokov voči navrhovateľke a voči svojim blízkym, pre ktoré bolo voči odporcovi vedené trestné stíhanie

pre zločin týrania blízkej a zverenej osoby, za čo bol následne nepodmienečne odsúdený. Navrhovateľka
uviedla, že odporca od rozvodového konania neprejavil ozajstný záujem o maloleté deti, nestretáva sas dcérami, nemajú žiaden kontakt. Vzhľadom na uvedené skutočnosti sa bude navrhovateľka návrhom
vo veci samej totožne domáhať, aby súd zakázal odporcovi priblížiť sa k matke maloletých detí a k
maloletým deťom na vzdialenosť 20 m.

Podľa§74ods.1O.s.p.,predzačatímkonaniamôžesúdnariadiťpredbežnéopatrenie,akjetopotrebné,
aby boli dočasne upravené pomery účastníkov, alebo ak je obava, že by výkon súdneho rozhodnutia
bol ohrozený.
Podľa § 75 ods. 2 O.s.p., návrh má okrem náležitostí návrhu podľa § 79 ods. 1 obsahovať opísanie

rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich nariadenie predbežného opatrenia, uvedenie podmienok
dôvodnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, a odôvodnenie nebezpečenstva
bezprostredne hroziacej ujmy.
Podľa § 75 ods. 7 O.s.p., súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu
účastníkov.
Podľa § 76 ods. 1 písm. f) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal.
Podľa § 76 ods. 1 písm. j) O.s.p., predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby sa
na určenú vzdialenosť nepribližoval alebo iba obmedzene približoval k osobe, ktorej telesná integrita
alebo duševná integrita môže byť jeho konaním ohrozená.
Podľa § 76 ods. 3 O.s.p., súd pri nariadení predbežného opatrenia uloží navrhovateľovi, aby v lehote,

ktorú mu určí, podal návrh na začatie konania na súde alebo na rozhodcovskom súde; ak ide o konanie,
ktoré možno začať aj bez návrhu, súd vydá uznesenie o začatí konania. Môže tiež určiť, že predbežné
opatrenie bude trvať len po určený čas.
Podľa § 76 ods. 4 O.s.p., ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie
a stotožňuje sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd

to skonštatuje v odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať.
Podľa § 77 ods. 1 O.s.p. predbežné opatrenie zanikne, ak:
a) navrhovateľ nepodal súdom určenej lehote návrh na začatie konania;
b) sa návrhu vo veci samej nevyhovelo;
c) sa návrhu vo veci samej vyhovelo a uplynulo 30 dní od vykonateľnosti rozhodnutia o veci.

Napriek skutočnosti, že navrhovateľka podala svoj návrh na nariadenie predbežného opatrenia dňa
30.4.2015, súd pri rozhodovaní vychádzal z ustanovenia § 76 ods. 1 písm. j) O.s.p., v znení účinnom od
1.5.2015, nakoľko v zákone č. 73/2015 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky
súdny poriadok, absentujú prechodné ustanovenia, a preto má súd za to, že v danej veci je možné použiť

znenie ustanovení O.s.p. účinných od 1.5.2015.
Súd sa v celom rozsahu stotožnil so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného
opatrenia vo vzťahu navrhovateľky a odporcu, preto v tejto časti toto rozhodnutie neobsahuje ďalšie
dôvody vyhovenia tomuto návrhu. Súd iba bližšie špecifikoval, že sa jedná o vzdialenosť menšiu ako 20
m z dôvodu, aby toto vymedzenie bolo úplne jasné.

Na druhej strane však zamietol návrh vo vzťahu k návrhu na uloženie zákazu odporcovi priblížiť sa na
vzdialenosť menšiu ako 20 m k deťom účastníkov, keďže v tejto časti navrhovateľka žiadnym spôsobom
nepreukázala dôvodnosť nároku a ani nebezpečenstvo bezprostredne hroziacej ujmy. Navyše dcéra
navrhovateľov F. K., N.. XX.X.XXXX už medzičasom nadobudla plnoletosť, preto táto v prípade
potencionálnej potreby musí konať sama za seba. Zároveň súd poukazuje na skutočnosť, že pokiaľ by

sa predbežné opatrenie malo vzťahovať aj na deti účastníkov, tieto mali byť v návrhu označené ako
účastníci konania. Vzhľadom na uvedené, preto súd vo vzťahu k deťom účastníkov návrh na nariadenie
predbežného opatrenia zamietol.

O povinnosti nahradiť trovy predbežného opatrenia súd rozhodne v rámci rozhodnutia vo veci samej

(§145 O.s.p.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Prešove prostredníctvom tunajšieho súdu.

Uznesenie o predbežnom opatrení je vykonateľné dňom jeho nariadenia (§ 75ods. 5 O.s.p.).