Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, June 25, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/87/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8214202108
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8214202108.4

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu Intrum Justitia Slovakia s.r.o., so sídlom Karadžičova 8,
Bratislava, IČO: 35 831 154 proti žalovanému K. D., R.. XX.X.XXXX, D. K. XXX, XXX XX K., o zaplatenie
563,68 eur s príslušenstvom, za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaného Občianskeho
združenia slovenských spotrebiteľov AZ so sídlom Námestie Josipa Andriča 1, 900 25 Chorvátsky Grob,
takto

r o z h o d o l :

Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

Vedľajší účastník n e m á právo na náhradu trov konania.

V r a c i a žalobcovi súdny poplatok zo žaloby v rozsahu 26,80 eur.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca, pôvodne ešte spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. so sídlom Hlavné námestie 12,
Kežmarok sa žalobou, ktorú podal na tunajšom súde dňa 17.3.2014 domáhal, aby súd zaviazal

žalovanéhozaplatiťžalobcovisumu563,68 eurs úrokomzomeškaniavovýške9%ročneod22.1.2011
do zaplatenia. Žalobu odôvodňoval tým, že účastníci uzavreli 24.4.2010 zmluvu o pôžičke, na základe
ktorej žalobca poskytol žalovanému pôžičku v celkovej výške 690,- eur na zakúpenie spotrebného
tovaru, uvedeného v zmluve, ktorú sa žalovaný zaviazal uhradiť v 32 mesačných splátkach po 20,58
eur mesačne, pričom uhradil iba sumu 132,32 eur.

Dňa 15.7.2014 bol súdu doručený návrh obchodnej spoločnosti Intrum Justitia Slovakia s.r.o. na

pripustenie zmeny účastníka konania na strane žalobcu, a to, aby súd pripustil, aby z konania vystúpila
spoločnosť Consumer Finance Holding, a.s. a do konania namiesto doterajšieho žalobcu vstúpila
spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o. so sídlom Karadžičova 8, 821 08 Bratislava.

Dňa 23.7.2014 bolo súdu doručené oznámenie Občianskeho združenia slovenských spotrebiteľov AZ,
že vstupuje do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaného.

Uznesením č. k. 5C/87/2014-29 zo dňa 3.9.2014 súd návrhu na zmenu účastníka konania na strane
žalobcu vyhovel a pripustil, aby namiesto doterajšieho žalobcu do konania vstúpila ako žalobca,

spoločnosť Intrum Justitia Slovakia s.r.o.Pred začatím prvého pojednávania, dňa 25.6.2015 bolo súdu doručené písomné podanie žalobcu,
ktorým berie žalobca žalobu v celom rozsahu späť. Navrhuje konanie vo veci zastaviť a vrátiť časť
zaplateného súdneho poplatku.

Podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví. Nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný, ak dôjde k späťvzatiu
návrhu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ak ide o späťvzatie návrhu na rozvod, neplatnosť
manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne o zastavení

konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.

Pretože žalobca zobral žalobu v celom rozsahu späť skôr, ako sa začalo pojednávanie, preto súd bez
ďalšieho v zmysle citovaných zákonných ustanovení konanie vo veci zastavil.

O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Žiaden z účastníkov si
nárok na náhradu trov konania neuplatnil, preto nebol dôvod pre postup podľa § 146 ods. 2 O.s.p.

Vedľajšiemu účastníkovi taktiež trovy konania nevznikli. Nárok na náhradu trov konania si neuplatňoval a

preto aj vo vzťahu k vedľajšiemu účastníkovi súd rozhodol, že vedľajší účastník nemá právo na náhradu
trov konania.

Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov súd
zároveň rozhodol o vrátení súdneho poplatku žalobcovi, keďže ku zastaveniu konania došlo skôr, ako sa
začalo pojednávanie. Súdny poplatok sa vracia žalobcovi v zmysle ustanovenia § 11 ods. 4 citovaného

zákona, krátený o sumu 6,70 eur. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 33,50 eur a preto
sa mu vracia súdny poplatok krátený o 6,70 eur vo výške 26,80 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa

jeho doručenia účastníkom na Okresnom súde Bardejov.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.)

uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci

samej možno odôvodniť len tým, že:

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,

b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie

vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav vecí, pretože nevykonal

navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnymskutkovým zisteniam,

e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočností

alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205 a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia vecí.

Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).