Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, April 8, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 7Er/279/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111218561
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lívia Škreková Fodorová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2111218561.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35
807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zast.: Advocate, s.r.o., Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti
povinnému: T. H. - KVETY Ľubica, nar. XX.XX.XXXX, IČO: 37 272 713, Vl. P. XX, XXX XX T., vedenej
u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, o vymoženie pohľadávky
vo výške 1.049,01 EUR s príslušenstvom a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Rudolfovi Krutému náhradu trov
exekúcie vo výške 27,12 EUR, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý podal na Okresný súd Trnava dňa 10.08.2011 žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z., o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„Exekučný poriadok“).

Uznesením tunajšieho súdu č.k. 7Er/279/2011-18 zo dňa 03.10.2012 bola žiadosť súdneho exekútora
o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietnutá.

V zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného
titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti
tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd
exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

Proti tomuto uzneseniu bol podaný opravný prostriedok v zákonnej lehote. Krajský súd v Trnave
uznesením č. 10CoE/7/2014-36 potvrdil napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa. Vzhľadom k tomu,
že uznesenie o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia nadobudlo právoplatnosť dňom 27.08.2014 v
zmysle uvedených ustanovení Exekučného poriadku, súd exekučné konanie zastavil.

Podľa § 200 ods. 2 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,

kto a v akej výške platí trovy exekúcie.Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň

z pridanej hodnoty.

Podľa § 203 Exekučného poriadku ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

Dňa 25.03.2015 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie súdneho exekútora, v ktorom si vyčíslil trovy
exekúcie vo výške 27,12 EUR. Táto suma pozostáva z odmeny za spísanie návrhu na vykonanie
exekúcie do zápisnice v zmysle § 21a vyhlášky č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych

exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Vyhláška“), z náhrady hotových výdavkov podľa §
22 vyhlášky vo výške 6 EUR a 20 % DPH.

Súdpriposudzovaní,ktobymalvdanomprípadenahradiťtrovyexekúcie,dospelkzáveru,žeoprávnený
podal návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - rozhodcovského rozsudku, ktorý
nie je vykonateľný, t.j. ide o nespôsobilý exekučný titul. Oprávnený pri náležitej opatrnosti mohol pred

podaním návrhu na výkon exekúcie spoľahlivo zistiť, že tu existuje dôvod pre zamietnutie návrhu
na vykonanie exekúcie. Okrem skutočností uvedených v odôvodnení výroku o zamietnutí žiadosti o
udelenie poverenia, už len fakt, že Slovenská republika ešte v roku 2004 vstúpila do Európskej únie
mohol oprávneného vo veľkej miere ovplyvniť pri podávaní návrhu na výkon exekúcie, nakoľko ako
podnikateľskému subjektu, ktorý má ako jeden z hlavných predmetov činnosti poskytovanie úverov,

mohlobyťznáme,žetrendochranyspotrebiteľaječorazvýraznejšíačorazviaczaväzujeposkytovateľov
úverov k opatrnosti. Vzhľadom k tomu, že exekúcia sa začala s vedomím oprávneného bez toho, aby
bol exekučný titul vykonateľný, súd má jednoznačne za to, že nemožno požadovať náhradu trov od
povinného, nakoľko exekúcia bola voči nemu od začiatku neprípustná, t.j. nemožno voči povinnému
uplatniť náhradu trov takého exekučného konania, ktoré voči nemu ani nemalo byť začaté.

Vzmyslevyššieuvedenéhotým,žeoprávnenýpodalnávrhnazastavenieexekúcie,jejzastaveniezavinil
a preto ho súd v súlade s citovaným ustanovením zaviazal na náhradu nevyhnutných trov exekúcie.

Podľa § 21a vyhlášky odmena za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie do zápisnice je 16,60 eura.

Keďže návrh na vykonanie exekúcie bol spísaný súdnym exekútorom, súd priznal súdnemu exekútorovi
odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie vo výške 16,60 EUR.

Podľa § 22 ods. 1 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov
účelne vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti; táto náhrada zahŕňa najmä
cestovné náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky.

Súd priznal súdnemu exekútorovi uplatňovanú náhradu hotových výdavkov spojených s výkonom
exekúcie podľa § 22 vyhlášky, a to poštovné vo výške 1,50 EUR (za žiadosť o vydanie poverenia,

odpoveď na výzvu súdu, žiadosť o vyznačenie právoplatnosti a vykonateľnosti, žiadosť o zaslanie
právoplatného rozhodnutia).

Podľa § 196 vety druhej Exekučného poriadku v znení účinnom od 1.1.2012, ak je exekútor platiteľom
dane z pridanej hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa
tohto zákona o daň z pridanej hodnoty. Nakoľko súd má za preukázané, že súdny exekútor je platiteľom

dane z pridanej hodnoty, súd mu priznal zvýšenie odmeny podľa § 21a vyhlášky o 20% DPH zo sumy
22,60 EUR v celkovej sume 4,52 EUR. V zmysle citovaného ustanovenia súd súdnemu exekútorovi
priznal základnú sadzbu DPH vo výške 20 % v súlade s ust. § 85j zákona č. 222/2004 o dani z pridanej
hodnoty v aktuálnom znení.Súd súdnemu exekútorovi priznal náhradu trov exekúcie v celkovej výške 27,12 EUR, na úhradu ktorých
súd zaviazal v súlade s ust. § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného.

V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti zastavenia exekúcie nie je prípustné odvolanie (§ 44 ods. 3 Exekučného
poriadku).

Odvolanie je prípustné len proti výroku o trovách exekúcie, a to v lehote 15 dní od jeho doručenia
písomne na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie v lehote 15

dní odo dňa doručenia rozhodnutia písomne na súde, proti ktorého rozhodnutiu odvolanie smeruje.
Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa,

proti ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202 O.s.p.), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a
opätovne rozhodne sudca (§ 374 ods. 4 O.s.p.).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).