Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 12, 2015

Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 5C/201/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8213200795
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 03. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zdenka Saraková
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2015:8213200795.1

Uznesenie

Okresný súd Bardejov v právnej veci žalobcu BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Astrová 2/A,
821 01 Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpený JUDr. Veronika Kubriková, advokátka, so sídlom
Martinčekova 13, 821 01 Bratislava, IČO: 42174716 proti žalovaným 1./ K. M., G.. XX.X.XXXX, Q. XXX,
XXX XX Š. Č., 2/ Ľ. R., G.. XX.XX.XXXX, Q. XXX, XXX XX Š. Č., 3/ B. M., G.. XX.XX.XXXX, Q. XXX,
XXX XX Š.Š. Č., 4./ N. M., G.. X.X.XXXX, O. O. XXXX/XX, XXX XX K., ako dedičia po poručiteľovi M.

M., naposledy bytom Q. XXX, XXX XX Š. Č.T. za účasti vedľajšieho účastníka na strane žalovaných
Združenia na ochranu občana spotrebiteľa HOOS so sídlom Námestie Legionárov č.5, 080 01 Prešov,
IČO: 42 176 778 zastúpeného JUDr. Q.M. M., advokátom so sídlom nám. A. Č.. X, XXX XX A. o
zaplatenie 860,40 Eur, takto

r o z h o d o l :

Konanie z a s t a v u j e .
Účastníkom náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

O trovách vedľajšieho účastníka bude rozhodnuté po právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa cestou právneho zástupcu žalobou zo dňa 1.2.2013 doručenou na tunajší súd dňa
06.02.2013 voči žalovaným domáhal zaplatenia 860,40 Eur s prísl. a náhrady trov konania.
Dňa 12.3.2013 bolo súdu doručené oznámenie Združenia na ochranu spotrebiteľa HOOS, že vstupuje
do konania ako vedľajší účastník na strane žalovaných. Uplatňoval si náhradu trov konania.

Predzačatímprvéhopojednávaniažalobcapodanímzodňa05.9.2013cestouprávnehozástupcuzobral
svoju žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť, bez bližšieho odôvodnenia.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na
jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh
vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
Podľa § 96 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie nezastaví, ak odporca so späťvzatím

návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia pokračuje v
konaní.

Podľa § 96 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku nesúhlas odporcu so späťvzatím návrhu nie je účinný,
ak dôjde k späťvzatiu skôr, než sa začalo pojednávanie, alebo ide o späťvzatie návrhu na rozvod,
neplatnosť manželstva alebo určenie, či tu manželstvo je alebo nie je. V takomto prípade súd rozhodne

o zastavení konania do 30 dní od späťvzatia návrhu.
Vzhľadom k tomu, že žalobca vzal svoju žalobu späť v celom rozsahu pred začatím pojednávania,
pričom súhlas žalovaných so späťvzatím v tomto štádiu konania nie je potrebný, súd na základe
tohto dispozitívneho úkonu žalobcu a v zmysle citovaných zákonných ustanovení rozhodol o zastavení
konania.
Konanie bolo zastavené z dôvodu späťvzatia návrhu na vydanie platobného rozkazu žalobcom, pričom

žalobca netvrdil, aby tak urobil pre správanie žalovaných, preto z procesného hľadiska platí že zavinil
zastavenie konanie a je povinný uhradiť trovy konania / § 146 ods. 2 veta prvá O.s.p. /.Podľa § 151 ods. 1 O.s.p. o povinnosti nahradiť trovy konania súd rozhoduje na návrh. Žalovaní si
nárok na náhradu trov konania neuplatňovali a preto súd rozhodol , že účastníkom náhradu trov konania
nepriznáva.

Vedľajší účastník si nárok na náhradu trov konania uplatnil. O trovách konania vedľajšieho účastníka
bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia na
Okresný súd Bardejov.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Odvolanie proti uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods.1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a),

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 205 ods.2
O.s.p.).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napadá a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie (§ 205 ods. 3 O.s.p.).

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.