Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2015

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 20C/149/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1113206665
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Peter Hvizdoš
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2015:1113206665.2

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v právnej veci navrhovateľa: Centrálny depozitár cenných papierov SR, a.s., IČO:
31 338 976, Ul. 29. augusta 1/A, Bratislava proti odporcovi: J. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom V.. Y. XXXX/
X, V., štátny občan SR, o zaplatenie 33,19 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd nariaďuje vrátiť navrhovateľovi časť súdneho poplatku z návrhu vo výške 9,80 Eur, ktorý mu
bude vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ požiadal súd, aby odporcu zaviazal zaplatiť mu sumu 33,19 Eur titulom neuhradeného
poplatku za vedenie účtu cenných papierov za rok 2008 a nahradiť mu trovy konania.

Pred začatím pojednávania navrhovateľ vzal návrh späť v celom rozsahu a žiadal konanie zastaviť z
dôvodu, že po začatí konania odporca uhradil navrhovateľovi istinu 33,19 Eur.

Odporca v písomnom vyjadrení k návrhu na začatie konania potvrdil, že po začatí konania uhradil
navrhovateľovi uplatnenú sumu 33,19 Eur, a priložil o tom aj doklad. Nesúhlasil však s tým, aby bol
povinný nahradiť navrhovateľovi trovy konania, pretože navrhovateľ mu zasielal faktúru na adresu, na
ktorej už v tom čase odporca nemal trvalý pobyt, ani sa tam nezdržiaval. Nebola mu doručená žiadna
upomienka zo strany navrhovateľa ohľadom predmetného dlhu, o ktorom sa dozvedel až z doručeného
návrhu na začatie konania. Nemal vedomosť o svojom dlhu a bez svojho zavinenia nemohol splniť

povinnosť, ktorá mu vznikla.

Podľa § 96 ods. 1 O.s.p. navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti
alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

Keďže navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súhlas odporcu so späťvzatím návrhu
nebol s poukazom na § 96 ods. 3 O.s.p. potrebný, a preto súd konanie podľa § 96 ods. 1 O.s.p. v celom
rozsahu zastavil.Keďže návrh navrhovateľa bol vzatý späť z dôvodu, že až po začatí konania došlo k uspokojeniu istiny
pohľadávky, má navrhovateľ v zásade právo podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. proti odporcovi na
náhradu trov konania.

Vdanomprípadevšaksúdboltohonázoru,žesúsplnenépodmienkynapoužitieust.§150ods.1O.s.p.,
podľa ktorého ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania
celkom alebo sčasti priznať. Súd musel vziať zreteľ na fakt, že navrhovateľ vystavil dňa 31.12.2008
odporcovi faktúru na predmetný dlh, a to na adresu odporcu L., pričom zo správy Registra obyvateľov SR
vyplýva, že odporca má už od 18.5.2006 evidovaný trvalý pobyt na adrese V. V spise sa nenachádzajú
listiny, z ktorých by vyplývalo, že navrhovateľ odporcovi zasielal faktúru, predžalobnú upomienku, a žeby

navrhovateľ nejakým spôsobom šetril skutočný pobyt odporcu. Je tým potvrdené tvrdenie odporcu, že
v čase vystavenia faktúry už na adrese, na ktorú mu doručoval navrhovateľ faktúru, odporca nebýval, a
že sa o dlhu dozvedel až z návrhu na začatie konania, po doručení ktorého odporca dlh ihneď vyrovnal.
Nie je potom spravodlivé, aby odporca znášal trovy tohto konania. Výška trov konania navrhovateľa
predstavuje 6,70 Eur za nevrátenú časť súdneho poplatku z návrhu a teda nejde o trovy v takej výške,

žeby ich neuhradením bol navrhovateľ neprimerane poškodený v jeho majetkovej sfére. V uvedených
skutočnostiach videl súd dôvody hodné osobitného zreteľa a preto navrhovateľovi náhradu trov konania
podľa § 150 ods. 1 O.s.p. nepriznal.

Pretože navrhovateľ vzal návrh späť pred začatím pojednávania, súd podľa § 11 ods. 3, ods. 4, ods. 6
zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov nariadil navrhovateľovi

vrátiť zo súdneho poplatku zaplateného za návrh 16,50 Eur, časť v sume 9,80 Eur po krátení o 6,70 Eur,
prostredníctvom príslušného orgánu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Trenčín na Krajský súd v Trenčíne v 2 vyhotoveniach.

Podľa § 42 ods. 3 O.s.p. musí byť z podaného odvolania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným
počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden
rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie na jeho trovy.

Podľa § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup
súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.