Trestný rozkaz Judgement was issued on Friday, May 31, 2013

Súd: Okresný súd Vranov nad Topľou
Spisová značka: 12T/82/2013
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8813010216
Dátum vydania rozhodnutia: 31. 05. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrea Havírová
ECLI: ECLI:SK:OSVT:2013:8813010216.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Vranov nad Topľou, samosudkyňou JUDr. Andreou Havírovou, podľa § 353 ods. 1
Trestného poriadku v spojení s § 241 ods. 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 31. mája 2013, takto

r o z h o d o l :

Obvinení :

1/ S. N., nar. XX.XX.XXXX v N., trvale bytom N., A. Z.
č. XXX/XX, nezamestnaný,

2/ W. B., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom N., A.
Z. č. XXX/XX, nezamestnaný,

3/ F. O., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom N.É., A.
Z. č. XXX/XX, nezamestnaný,

4/ O. O., nar. XX.XX.XXXX vo Vranove nad Topľou, trvale bytom N., A.
Z. č. XXX/XX, nezamestnaný,

s a u z n á v a j ú z a v i n n ý c h , ž e

1./ obvinení S. N., F. O. a W. B. v presne nezistenom čase dňa 03.04.2013 spoločne, za pomoci kladiva
a sekáča, odstránili z koľajiska za firmou R., a. s. N., v smere na obec Č. D. H., 1 ks železnej prídržnice k
srdcovke na spojovacej koľaji, ktorú následne odpredali vo výkupe druhotných surovín na pobočke firmy
V., s.r.o. A.P., Ul. F. č. X v obci O. č. XX a následne v presne nezistenom čase dňa 04.04.2013 obvinený
S. N. spolu s obvineným F. O., spoločne za pomoci kladiva a sekáča, odstránili z koľajiska za firmou
R., a.s. N., v smere na obec Č.L. D. H., ďalší 1 ks železnej prídržnice k srdcovke na spojovacej koľaji,
ktorú následne odpredali vo výkupe druhotných surovín v obci Č. D. H., čím pre poškodeného f. R., a.
s. N. XXX, spôsobili odcudzením 2 ks prídržníc škodu vo výške 572,- Eur a poškodením spojovacích
materiálov škodu vo výške 30,- Eur,

2./ obvinení S. N., F. O., W. B. a O. O. v presne nezistenom čase dňa 04.04.2013 spoločne vysekali
kladivom a sekáčom z drevených podvalov koľajiska za firmou R., a. s. N., v smere na obec Č. D. H., 2
ks železných koľajových výhybiek na spojovacej koľaji vlečky, ktoré slúžili na presmerovanie vlakových
súprav do uvedenej firmy, ktoré následne odpredali vo výkupe druhotných surovín v obci Č. D. H., čím
pre poškodeného f. R., a. s. N. XXX, spôsobili odcudzením 2 ks železných výhybiek škodu vo výške
982,- Eur,

t e d a

prisvojili si cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obvinený S. N.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení rovnováhy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Obvinený W. B.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich
okolností podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.
Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odsúdenia v trvaní 1
( jedného ) roka.

Obvinený F. O.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona pri zistení prevahy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcich okolností
podľa § 37 Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 4 ( štyroch ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Obvinený O. O.

Podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona za použitia § 38 ods. 2 Trestného zákona pri zistení rovnováhy
poľahčujúcich okolností podľa § 36 písm. l) Trestného zákona a priťažujúcich okolností podľa § 37 písm.
m) Trestného zákona na trest odňatia slobody v trvaní 3 ( troch ) mesiacov.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Trestného zákona ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu
na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku povinnosť obvinených spoločne a nerozdielne nahradiť
poškodenej spoločnosti R. a.s., so sídlom v N. č. XXX, IČO XX XXX XXX škodu vo výške 1.584,00 eur
( tisícpäťstoosemdesiatštyri eur ).

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený a
osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor. Odpor sa podáva na
súde, ktorý trestný rozkaz vydal. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem
prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a

aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr (§ 355 ods. 1 Trestného
poriadku /ďalej len „TP“/).

Podľa § 353 ods.6 TP, trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením
rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor,
ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba (§ 355 ods. 2 TP).

V zmysle § 355 ods. 3 TP, ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote
odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní
nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným
podľa § 356 TP.

Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným stíhaním
späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím
súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví ( § 355 ods. 6 TP).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v ods. 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 TP).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 TP).