Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, September 30, 2014

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 2T/106/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2114011684
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 09. 2014
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Gajdošová

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2014:2114011684.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava, samosudkyňou JUDr. Helenou Gajdošovou, v trestnej veci proti obvinenému F. J.,

pre prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák. na verejnom zasadnutí konanom dňa 30.09.2014 takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j edohodu o vine a treste uzavretú medzi prokurátorom
Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným F. J. zo dňa 19.08.2014, sp. zn. 1Pv 260/14/2207-19 a
potvrdzuje ju v tomto znení:

Obvinený: F. J., nar. XX.XX.XXXX v Z., trvale bytom Z., C. I.

XXX/X, študent I. obchodu a služieb v Z.,
nadstavbové štúdium,

j e v i n n ý ,ž e

dňa 16.03.2014 v čase okolo 16.30 h v T., na ulici Zavarskej, v plastovom vrecúšku, ktoré mal ukryté
pod lakťovou opierkou osobného motorového vozidla zn. F. Mondeo, e.č.: GA119DX, neoprávnene

prechovávalsušenékonope-marihuanushmotnosťou587mg,ktoréobsahovaloviacako20mgúčinnej
látky THC, čo zodpovedá 2 obvykle jednorazovým dávkam drogy, spôsobilej po aplikovaní ovplyvniť stav
ľudskej psychiky pôsobením na centrálny nervový systém, ktorú si zabezpečil v meste Z. od neznámej
osoby, pričom rastlinná látka Tetrahydrocanabinol je v zmysle zákona č. 139/1998 Z.z. o omamných
látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradená do I. skupiny
psychotropných látok,

teda

neoprávnene prechovával pre vlastnú potrebu psychotropnú látku,

č í m s p á ch a l

prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a
obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Za to sa

o d s u dz u j e:

Podľa § 171 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l), § 38 ods. 2, ods. 3 Tr. zák., § 54 Tr. zák. na trest povinnej

práce v trvaní 150 (stopäťdesiat) hodín.Podľa § 55 ods. 1 Tr. zák. je odsúdený trest povinnej práce povinný vykonať najneskôr do jedného roka
od nariadenia výkonu tohto trestu.

Podľa § 55 ods. 3 Tr. zák. je odsúdený trest povinnej práce povinný vykonávať osobne a vo svojom
voľnom čase a bez nároku na odmenu.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 232 a nasl. Tr. poriadku bolo dňa 19.08.2014 vykonané konanie o dohode o vine a treste medzi
prokurátorom Okresnej prokuratúry Trnava a obvineným F. J..

ObvinenýF.J.priznalspáchanieskutkuuvedenéhovovýrokutohtorozsudku,ktorýbolprávneposúdený
ako prečin nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie
a obchodovanie s nimi podľa § 171 ods. 1 Tr. zák.

Obvinený F. J. na návrh prokurátora Okresnej prokuratúry Trnava súhlasil, aby mu súd za tento prečin

uložil trest povinnej práce v trvaní 150 (stopäťdesiat) hodín. Zároveň súhlasil trest povinnej práce
vykonať najneskôr do jedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu. Tiež súhlasil trest povinnej práce
vykonávať osobne a vo svojom voľnom čase a bez nároku na odmenu.

Prokurátor Okresnej prokuratúry Trnava podal dňa 19.08.2014 podľa § 233 ods. 1 Tr. por. na tunajší súd

návrh na schválenie dohody o vine a treste uzavretej s obvineným Filipom J..

Samosudkyňa návrh dohody o vine a treste podľa § 331 ods. 1 Tr. por. preskúmala podľa jeho obsahu,
podľaobsahuspisu2T/106/2014apodľa§331ods.1písm.a/Tr.por.určilatermínverejnéhozasadnutia
na rozhodnutie na deň 30.09.2014.

Na verejnom zasadnutí Okresného súdu Trnava konanom dňa 30.09.2014 obvinený F. J. na otázky
podľa § 333 ods. 3 Tr. por., či

a/ rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,

b/ súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces, odpovedal: áno,
c/ rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu, odpovedal: áno,
d/ bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby, odpovedal: áno,

e/ rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste, odpovedal: áno,
f/ rozumie právnej kvalifikácii skutku ako prečinu, odpovedal: áno,
g/boloboznámenýstrestnousadzbou,ktorúzákonustanovujezaprečinmukladenýzavinu,odpovedal:
áno,
h/ sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste

kvalifikuje ako určitý prečin, odpovedal: áno,
i/ súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v ustanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody, odpovedal: áno,
j/ si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie, odpovedal: áno.

Okresný súd na verejnom zasadnutí zistil, že dohoda o vine a treste medzi prokurátorom Okresnej
prokuratúry Trnava a obvineným F. J. bola uzavretá v súlade s ustanoveniami Tr. poriadku (§ 232, § 333
ods. 3), nie je nespravodlivá (§ 334 ods. 2), preto ju na verejnom zasadnutí dňa 30.09.2014 schválil a
vyhlásil rozsudok tak, ako je uvedený vo výroku tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie (§ 334 ods. 4 Tr. por.)Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky podľa § 371 ods. 1 písm. c/, ods. 2 Tr. por.
Rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením (§ 334 ods. 5 Tr. por.).