Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 27, 2014

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 17Er/203/2011

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8711206969
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2014

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. x x
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2014:8711206969.2

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného STATON, s.r.o. so sídlom Sadová 1148, Turany,
IČO 36 379 221, zast. JUDr. Nikolajom Bondom, advokátom, Sucháčkova 6, Martin proti povinnému
KOVOPRO, s.r.o., so sídlom Na letisko 2090/23, Poprad, IČO 36 794 953, o vymoženie 499,25 eur
s prísl. vedenou súdnym exekútorom Mgr. Marcelou Zummerovou, Exekútorský úrad Michalovce, Kpt.
Nálepku 22, Michalovce takto

r o z h o d o l :

exekúciu z a s t a v u j e.

Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi Mgr. Marcele Zummerovej trovy exekúcie vo
výške 74,33 eur do 3 dní od právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

Doručením návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným súdnemu exekútorovi dňa 06.06.2011 sa začalo

exekučné konanie proti povinnému o vymoženie 499,25 eur s prísl. na základe exekučného titulu
platobného rozkazu Okresného súdu Poprad č. k. 16Rob/455/2010-13 zo dňa 22.10.2010. Súd vydal
súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie pod č. 5706 051717 * dňa 16.06.2011.

Dňa 27.06.2014 súdny exekútor predložil súdu návrh na zastavenie exekúcie z dôvodu, že majetok
povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie.

Podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie.

Súd mal z úkonov súdneho exekútora preukázané, že povinný nie je vlastníkom žiadneho nehnuteľného
ani hnuteľného majetku, nie je vlastníkom, ani držiteľom motorových vozidiel, nemá žiadne aktívne

bankové, v Sociálnej poisťovni bol vedený ako zamestnávateľ do 30.09.2012 a nevykonáva žiadnu
podnikateľskú činnosť. Vzhľadom na tieto skutočnosti a v súlade s cit. zákonnou úpravou súd exekúciu
zastavil.

O náhrade trov exekúcie súdnemu exekútorovi súd rozhodol podľa § 203 ods. 2 Exekučného
poriadku, podľa ktorého ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na

úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. S prihliadnutím k tomuto zákonnému ustanoveniu a návrhu
súdneho exekútora, súd uložil oprávnenému uhradiť trovy exekúcie vyčíslené v súlade s príslušnými
ustanoveniami vyhl. č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov.

Z uplatnených trov súd priznal súdnemu exekútorovi paušálnu odmenu podľa § 14 ods. 1 cit. vyhlášky,
nakoľko ak súd exekúciu zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje

paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti najmenej 33,19 eur, keď podľa § 14 ods. 2
cit. vyhlášky paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je 3,32 eura, preto súd priznalsúdnemu exekútorovi paušálnu odmenu v minimálnej stanovenej výške 33,19 eur. Z titulu hotových
výdavkov súd priznal exekútorovi v zmysle § 22 cit. vyhlášky náhradu za poštovné vo výške 21,55 eur,
kolky vo výške 6,50 eur a poplatky vo výške 0,70 eur, spolu náhrada hotových výdavkov vo výške 28,75

eur.

Súd nepriznal súdnemu exekútorovi uplatnenú náhradu cestovných výdavkov vo výške 106,10 eur za
cestu vykonanú dňa 29.02.2012 na trase Michalovce - Poprad, nakoľko súdny exekútor v rovnaký deň
vykonal pracovnú cestu na trase Michalovce - Poprad aj v rámci iného exekučného konania vedeného

na tunajšom súde pod sp. zn. 21Er/182/2011, v ktorom mu bola priznaná náhrada cestovného vo výške
106,10 eur za cestu z Michaloviec do Popradu a späť dňa 29.02.2012 a súd má za to, že v prípade,
že súdny exekútor v jednom mieste a v jeden deň vykonáva viac pracovných ciest, hoci v rozdielnych
veciach, môže účtovať náhradu cestovných výdavkov za použitie motorového vozidla len jedenkrát.

Na základe vyššie uvedeného súd zaviazal oprávneného na zaplatenie trov exekúcie súdnemu

exekútorovi v celkovej výške 61,94 eur + 20 % DPH, t. j. 74,33 eur.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia uznesenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove v 3 vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.