Uznesenie ,
Potvrdzujúce Judgement was issued on Thursday, July 10, 2013

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 6Co/143/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1499899923
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 07. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Murgaš
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2013:1499899923.4

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave v právnej veci žalobkyne: A. K., C. K. V.. Č.. X, C., zast. advokátskou kanceláriou
JURIKA & KELTOŠ, spol. s r.o., Mickiewiczova ul. č. 2, Bratislava, proti žalovanému: N. K., bytom ul. D..
Z. Č.. X, C., zast. advokátkou JUDr. Martou Sústrikovou, Kresánkova ul. č. 1, Bratislava, o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva, na odvolanie žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava
IV z 27. júna 2012 č. k. 20C 104/1999-554, pomerom hlasov 3:0, takto

r o z h o d o l :

Napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa sa p o t v r d z u j e.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutýmuznesenímsúdprvéhostupňauložilúčastníkomkonaniapovinnosťspoločneanerozdielne
zaplatiť na účet Okresného súdu Bratislava IV súdny poplatok 353,50 eur do 3 dní od právoplatnosti
uznesenia.
V odôvodnení napadnutého uznesenia súd prvého stupňa uviedol, že majetok v bezpodielovom

spoluvlastníctve účastníkov konania má hodnotu 35 364,70 eur. V zmysle § 2 ods. 1 písm. c/ zák. č.
71/1992 Zb. sú obaja účastníci poplatníkmi súdneho poplatku, pričom podľa Pol. 6 písm. b/ Sadzobníka
súdnych poplatkov poplatok predstavuje 1 % z hodnoty predmetu konania, čo je 353,50 eur.
Proti tomuto rozhodnutiu podala odvolanie žalobkyňa. Navrhla, aby odvolací súd napadnuté uznesenie
zrušil. Uviedla, že do vydania napadnutého uznesenia boli v konaní zaplatené poplatky spolu vo výške 1
064,86 eur, z čoho žalobkyňa zaplatila 1 031,67 eur a žalovaný 33,19 eur. Z toho je zrejmé, že žalobkyňa

súdny poplatok uhradila a dokonca preplatila.
Odvolací súd, ktorý bol viazaný rozsahom a dôvodmi odvolania ( § 212 ods. 1 O.s.p. ), preskúmal
napadnuté uznesenie, prejednal odvolanie bez nariadenia pojednávania a dospel k záveru, že odvolanie
nie je dôvodné.
Predmetom konania v prejednávanej veci bolo vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov.
Vzmysle§2ods.1písm.c/zák.č.71/1992Zb.súobajaúčastnícikonaniapoplatníkmisúdnehopoplatku

v tomto konaní. V konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva je žalobca v zmysle Pol. 6
písm. a/ Sadzobníka súdnych poplatkov povinný zaplatiť poplatok za žalobu 66 eur a podľa písm. b/ tejto
položky sú účastníci konania povinní zaplatiť poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
vo výške 1 % z hodnoty predmetu konania, najmenej 66 eur, najviac 16 596,50 eur, ak sa konanie
skončilo súdnym zmierom.
Súd prvého stupňa uznesením z 27. 6. 2012 č. k. 20C 104/1999- 550 schválil zmier uzavretý účastníkmi

konania. Konanie sa teda skončilo súdnym zmierom a preto sú obaja účastníci konania povinní
zaplatiť poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva vo výške vyplývajúcej z Pol. 6 písm.
b/ Sadzobníka súdnych poplatkov, t. j. vo výške predstavujúcej 1 % z hodnoty vecí patriacich do
bezpodielového spoluvlastníctva. Keďže do bezpodielového spoluvlastníctva patria veci v hodnote 35
364,70 eur, poplatok predstavuje sumu 353,50 eur ( 35 364,70 : 100 = 353,65 eur, po zaokrúhlení v
zmysle § 7 ods. 11 písm. c/ zák. č. 71/1992 Zb. poplatok predstavuje 353,50 eur ).

Poplatková povinnosť vznikla účastníkom konania schválením zmieru ( § 5 ods. 1 písm. b/ zák.
č. 71/1992 Zb. Preto akékoľvek poplatky, ktoré účastníci konania zaplatili v priebehu konania predvydaním uznesenia z 27. 6. 2012 č. k. 20C 104/1999- 550, ktorým bol schválený zmier, sa netýkajú
povinnosti účastníkov konania zaplatiť poplatok za vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva
súdnym zmierom.

Z toho vyplýva, že napadnuté uznesenie je vecne správne a preto ho odvolací súd potvrdil podľa § 219
ods. 1 O.s.p.
Odvolací súd podotýka, že žalobkyňa sa svojou žalobou proti žalovanému domáhala zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva a táto žaloba bola na súde prvého stupňa vedená pod sp. zn.
20C 104/1999. Žalovaný sa vzájomnou žalobou proti žalobkyni domáhal vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov a túto žalobu súd prvého stupňa uznesením z 5. 9. 2002 č. k. 20C 104/99- 14
vylúčil na samostatné konanie s tým, že táto vec sa viedla pod sp. zn. 20 C 156/2003. Súd prvého stupňa
uznesením z 4. 10. 2010 č. k. 20C 104/1999- 409 obe uvedené veci spojil na spoločné konanie s tým, že
po spojení vecí sa vec bude viesť pod sp. zn. 10C 104/1999. Z toho vyplýva, že v konaní o vyporiadanie
bezpodielového spoluvlastníctva má N. K. procesné postavenie žalobcu, i keď v napadnutom uznesení
je označený ako žalovaný a A. K. má v konaní o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva procesné

postavenie žalovanej, i keď je v napadnutom uznesení označená ako žalobkyňa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.