Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, November 12, 2012

Súd: Okresný súd Kežmarok
Spisová značka: 5Er/646/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8412203716
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 11. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Štefan Ťažký
ECLI: ECLI:SK:OSKK:2012:8412203716.1

Uznesenie

Okresný súd v Kežmarku v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, 811 09
BratislavaI,IČO:35807598,právn.zast.MartinMáčaj,advokátsosídlomPribinova25,81109Bratislava
I, IČO: 35807598, proti povinnému: D. W., nar. X.X.XXXX, bytom F. Č.. XX, XXX XX F., IČO: XXXXXXXX,
pre vymoženie X.XXX,XX eur s prísl. a trov exekúcie takto

r o z h o d o l :

ŽiadosťsúdnehoexekútoraJUDr.Rudolfa Krutéhooudeleniepoverenianavykonanieexekúcievedenej

pod č. B. XXXX/XX z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

Súdny exekútor spísal návrh na vykonanie exekúcie do zápisnice dňa 21.3.2012 za prítomnosti
splnomocného zástupcu oprávneného JUDr. Martina Máčaja proti povinnému pre vymoženie istiny
vo výške X.XXX,XX eur s prísl. priznanej právoplatným a vykonateľným rozsudkom Stáleho
rozhodcovského súdu spoločnosti Slovenská rozhodcovská a.s., z 18.3.2011, sp. zn. X. XXXXX/XX,

ktorýnadobudolvykonateľnosť8.9.2011aprevymoženietrovexekúcie.Knávrhunavykonanieexekúcie
oprávnený predložil Zmluvu o úvere uzavretú dňa 28.4.2010, súčasťou ktorej sú všeobecné podmienky
poskytnutia úveru.

Podaním z 3.5.2012 súdny exekútor JUDr. Rudolf Krutý požiadal exekučný súd o vydanie poverenia na
vykonanie exekúcie pre vymoženie istiny X.XXX,XX eur s prísl. a pre vymoženie trov exekúcie.

Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 233/1995 o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“) súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na
vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na podklade rozhodnutia
vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z,. o štátnej pomoci v znení neskorších predpisov,
exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie

exekúcie alebo exekučného titulu so zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí
exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c)
a d). Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Podľa § 3 EP prvá veta exekútor vykonáva exekučnú činnosť nestranne a nezávisle.

Podľa § 4 EP činnosť exekútora je nezlučiteľná s pracovným pomerom alebo s obdobným pracovným
vzťahom, podnikaním, členstvom v štatutárnom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo
členstvom v dozornom orgáne obchodnej spoločnosti alebo družstva alebo s vykonávaním inej
zárobkovej činnosti s výnimkou vedeckej, pedagogickej, literárnej, umeleckej a publicistickej činnosti.

Podľa§5ods.1EPvsúvislostisvýkonomexekučnejčinnostimáexekútorpostavenieverejnéhočiniteľa.Nestrannosť a nezávislosť sú pojmami blízkymi, navzájom sa prelínajú a dopĺňajú. Nestrannosť
predstavuje jednu zo záruk nezávislosti. Nestranný je len taký súdny exekútor, ktorý podľa svojho
vedomia a svedomia je nezávislý od prejednávanej veci a od strán sporu v tom zmysle, že je

voči nim neutrálny, že voči nim nemá predsudky, sympatie ani antipatie, že strany sporu sú v jeho
očiach úplne rovné, že ani jedna z nich nemá v jeho očiach a priori žiadnu výhodu ani nevýhodu,
prednosť ani nedostatok, že k právnemu vzťahu, ktorý riešil, nezískal vzťah ešte predtým, ako mu
bola zverená vec na rozhodnutie, a že preto bude môcť posudzovať vec absolútne nezávisle a
slobodne. Objektívna nestrannosť sa neposudzuje podľa subjektívneho stanoviska exekútora, ale podľa

objektívnych symptómov. Exekútor môže subjektívne rozhodovať absolútne nestranne, ale napriek tomu
jeho nestrannosť môže byť subjektívne vystavená oprávneným pochybnostiam so zreteľom na jeho
status alebo funkcie, ktoré vo veci vykonával. Uplatňuje sa teória zdania, podľa ktorej nestačí, že
exekútor je subjektívne nestranný, ale musí sa ako taký objektívne javiť v očiach strán, a to nielen
účastníkom, ale aj verejnosti. Všetky uvedené východiská musia platiť v súlade so sentenciou prijatou
Európskym súdom pre ľudské práva: „Spravodlivosť musí byť nielen poskytovaná, ale musí sa tiež javiť,

že je poskytovaná.

Podľa § 29 EP exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený
(§38) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje inak.

Uvedené ustanovenie vyjadruje zásadu, že voľba exekútora, ktorý vykoná exekúciu je výlučne na
oprávnenom. Výnimku z pravidla, že súd poverí vykonaním exekúcie súdneho exekútora, ktorého v
návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený, je okrem iného aj existencia zaujatosti súdneho
exekútora vo vzťahu k predmetu konania, k účastníkom alebo k ich zástupcom.

Súd zo svojej rozhodovacej činnosti mal preukázané, že súdny exekútor Rudolf Krutý bol zamestnancom
účastníka konania (oprávneného). Pri posudzovaní tejto skutočnosti súd postupoval v zmysle nálezu
Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III. Ú. XXX/XXXX z 13.4.2011 /ďalej len „ústavný súd“/,
v ktorom ústavný súd ako nezávislý súdny orgán ochrany ústavnosti vo svojom rozhodnutí sp. zn.
G..Ú. XXX/XXXX z 13.4.2011 okrem iného skonštatoval, že nezlučiteľnosť činnosti /funkcie/ súdneho

exekútora s pracovným pomerom vyplývajúca z § 4 Exekučného poriadku predstavuje záruku, že súdny
exekútor svoju činnosť spočívajúcu v nútenom výkone súdnych a iných rozhodnutí bude vykonávať
nezávisle a nestranne v zmysle § 3 Exekučného poriadku. Inými slovami, súdny exekútor vykonávaním
činnosti, ktorá je nezlučiteľná s pracovným pomerom, môže oprávnene vyvolať pochybnosti o jeho
nestrannosti a nezaujatosti vo vzťahu k účastníkom konania. Skutočnosť, že súdny exekútor bol

zamestnancom oprávneného je okolnosťou vylučujúcou ho z vykonávania exekúcie podľa § 30 ods. 1
Exekučného poriadku.

Všeobecný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takého konania a je povinný postupovať tak, aby bola zabezpečená

spravodlivá ochrana práv a oprávnených záujmov účastníkov. Exekučné konanie začína dňom, v ktorom
bol súdnemu exekútorovi doručený návrh na vykonanie exekúcie. Exekútor však môže začať vykonávať
exekúciuažudelenímpovereniasúdunajejvykonanie(§36ods.2EP).Vydanímpoverenianavykonanie
exekúcie exekučné konanie prechádza do štádia exekúcie.

Súdny exekútor ako súčasť súdnej moci musí byť nestranný a nezávislý. Táto nestrannosť sa musí
objektívne javiť aj v očiach strán účastníkov konania. Keďže súd už vo svojich predchádzajúcich
rozhodnutiach vylučoval súdneho exekútora (aj s prihliadnutím na nález ústavného súdu sp. zn. G.. Ú.
XXX/XXXX) z vykonávania exekúcie v tých exekučných konaniach, v ktorých je účastníkom konania
spoločnosť POHOTOVOSŤ, s.r.o., a to z dôvodu jeho bývalého pracovného pomeru s uvedenou

spoločnosťou, ktorý môže oprávnene vyvolať pochybnosti o jeho nestrannosti a nezaujatosti vo vzťahu
k účastníkom exekučného konania, súd nevidí dôvod na odlišný postup aj v inom štádiu exekučného
konania, a to v štádiu pred udelením poverenia súdnemu exekútorovi na vykonanie exekúcie. Exekučné
konanie má byť zárukou zákonnosti a každému účastníkovi má zabezpečiť právo na súdnu ochranu
a právo na spravodlivý proces. Vydaním poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi, u ktorého

sú oprávnené pochybnosti o jeho nestrannosti, by bolo podľa názoru súdu porušením zásady na
spravodlivé súdne konanie účastníka upravené v čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a
základných slobôd, ako aj porušením práva na súdnu ochranu zaručenú Ústavou SR.Z vyššie uvedených dôvodov súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na tunajší súd (§ 374 ods. 4 OSP.)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Odvolanie proti uzneseniu, ktorým sa rozhodlo vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že :

a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

c)súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné
na zistenie rozhodujúcich skutočností
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 205a)

f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na odvolanie.

Proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa je vždy prípustné odvolanie. Odvolaniu
podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom rozsahu
vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Ak odvolanie podané v odvolacej
lehote oprávnenou osobou smeruje proti rozhodnutiu súdneho úradníka alebo justičného čakateľa, proti

ktorému zákon odvolanie nepripúšťa (§ 202), rozhodnutie sa podaním odvolania zrušuje a opätovne
rozhodne sudca.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na
súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný

počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.