Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Friday, July 20, 2012

Súd: Okresný súd Svidník
Spisová značka: 4C/172/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8612204638
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michal Calko
ECLI: ECLI:SK:OSSK:2012:8612204638.1

Uznesenie

Okresný súd Svidník, v právnej veci navrhovateľov 1/ I. S., nar. XX.X.XXXX, bytom R. 7, XXX XX K.,
2/ J. S., rod. D., nar. X.X.XXXX, bytom R. 7, XXX XX K., za účasti vedľajšieho účastníka na strane
navrhovateľov Združenie na ochranu finančného spotrebiteľa OFS, Petzwalova 12, 949 12 Nitra, IČO: 42
205 735 právne zastúpených JUDr. Ambrózom Motykom, advokátom Advokátskej kancelárie so sídlom
Námestie SNP 7, 091 01 Svidník, proti odporcovi GIRATHERM, s.r.o., Dukelská 75, 087 01 Giraltovce,

IČO: 44 742 231, (zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Prešov, oddiel Sro, vložka č. 21/529/
P), o návrhu na vydanie predbežného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

N a r i a ď u j epredbežné opatrenie v tomto znení:

Žalovaný je p o v i n n ý zdržať sa výkonu založného práva k bytu č. X s príslušenstvom vo vchode
č. X na 2. podlaží v bytovom dome súpisne číslo XXX, postavenom na parcele - parcelné číslo XXX/X,
na ulici R. 7, K., ktorý byt je zapísaný na Správe katastra Svidník na liste vlastníctva č. XXXX, B. K., k.

ú. K. na navrhovateľoch v spoluvlastníctvom podiele X/X, pod B/XX.

U k l a d á navrhovateľom podať návrh o neplatnosť právneho úkonu do 60 dní od právoplatnosti tohto
uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť navrhovateľom náhradu trov konania na účet právneho zástupcu
JUDr. Ambróza Motyku vo výške 88,75 eura, do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

Odporca je p o v i n n ý zaplatiť súdny poplatok z návrhu na účet Okresného súdu Svidník vo výške
33,00 eur, do 15 dni od právoplatnosti uznesenia.

Nariadené predbežné opatrenie trvá do právoplatného skončenia veci o neplatnosť právneho úkonu.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovatelia sa podaným návrhom domáhali nariadenia predbežného opatrenia, ktorým súd uloží
odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu založného práva k bytu č. X s príslušenstvom vo vchode č. X na
2. podlaží v bytovom dome súpisne číslo XXX, postavenom na parcele parcelné číslo XXX/X, ktorý byt
je zapísaný na Správe katastra Svidník na liste vlastníctva č. XXXX, B. K., k. ú. K. na navrhovateľoch v
spoluvlastníctvom podiele X/X pod B/XX. Návrh ďalej odôvodnil tým, že dňa 2.8.2012 sa má uskutočniť

takzvaná dobrovoľná dražba v ktorej sa má na návrh odporcu vydražiť byt navrhovateľov v bytovom
domesúp.číslo451,bytč.5na2.nadzemnompodlažínaul.Hviezdoslavovejč.7,Giraltovce,vchodč.1,
ktorýjezapísanýnaLVč.1581ObecGiraltovce,k.ú.Giraltovce,vlastníctvopodB/18vspoluvlastníckom
podiele 1/1. Celá rodina by sa mala ocitnúť na ulici pretože nemajú inú možnosť bývania. Zákonč. 527/2002 Z. z. to predpokladá, vypratanie do 30 dní odo dňa dražby. Okrem toho poukázali, že
neobdržali ani oznam o dražbe a toto zistili až na internete. Vydraženie ich bytu však môže spôsobiť až
nenapraviteľné následky, značnú komplikáciu vzťahov a čo je najhoršie mali by sa do 30 dní vypratať,

pričom nemajú žiadne náhradné prístrešie. Odporca tak mieni za každú cenu zrealizovať záložné právo
a to aj napriek tomu, že postupoval bez odbornej starostlivosti, neumožnil efektívnu ochranu ich práv
a existencia pohľadávky je sporná.

- 2 - 4C/172/2011

Existujú pritom primeranejšie spôsoby ktorými by odporca mohol uplatniť svoje práva a to napr. v
exekučnom procese, ktorý je pod dohľadom exekučného súdu. Odporca má vedomosť o tom, že majú

záujem tento problém riešiť. Konanie odporcu a výkon záložného práva je tak v rozpore s imperatívom
ustanoveným v § 3 ods. 1 Občianskeho zákonníka, teda aj v rozpore s dobrými mravmi. Podľa názoru
navrhovateľov nemožno poskytnúť ochranu výkonu záložného práva, ktoré je neprimerané a sú iné
možnosti pre výkon práv odporcu. Napriek tomu odporca trvá za každú cenu na jeho zrealizovaní.
Je tak priamo a bezprostredne ohrozené právo navrhovateľov na obydlie a to šiestich ľudí, z toho 4

nezaopatrené detí. Hrozí priamy a bezprostredný zásah do ústavného práva navrhovateľov podľa článku
21 Ústavy SR a práva podľa článku 8 Dohovoru o ochrane základných práva a slobod, ktorý má navyše
prednosť pred zákonom. Jediný orgán, ktorý môže poskytnúť navrhovateľom ochranu je súd. Vzhľadom
na oznámenie dražby, navrhovateľom hrozí bezprostredná ujma na ich právach, právach ďalšícho
osôb a porušenie základného ľudského práva na obydlie, ktoré im garantuje Ústava SR v článku 21 a

článku 8 dohovoru o ochrane ľudských práva a základných slobôd. Naviac navrhovatelia ako priemerní
spotrebitelia sú vystavení dražobnému procesu, ktorý postradá akúkoľvek preventívnu kontrolu súdom,
a teda aj s celou rodinou sú tak vystavení v poradí ďalšej svojvoli veriteľa, pričom reálne im hrozí, že
prídu o svoje obydlie. Predtým ako podajú návrh vo veci samej žiadajú o predbežnú súdnu ochranu
proti odporcovi, ktorý je navrhovateľom dobrovoľnej dražby. Vo veci samej sa chcú domáhať zdržania

sa výkonu záložného práva iným spôsobom ako výkonom podľa osobitných predpisov. Potrebujú, aby
v tak citlivej veci najprv rozhodol súd a nie sú vylúčené splátky, ktoré môže povoliť exekučný súd. Ich
nároky vyplývajú aj z cieľov Europskych smerníc na ochranu spotrebiteľa v zmysle ktorých je potrebné
dosiahnuť stav, aby nekalé obchodné praktiky boli eliminované ( smernica Europského parlamentu a
rady 2005/29/ES z 11.5.2005 o nekalých obchodných praktikách podnikateľov voči spotrebiteľom na

vnútorom trhu ).

Zastavajú názor, že úprava výkonu záložného práva a to najmä výkonu prostredníctvom inštitútu
dobrovoľnej dražby, je v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky. Vo veci samej budú navrhovať
prerušenie konania a predloženie veci Ústavnému súdu SR na posúdenie či úprava v občianskom
zákonníku o výkone záložného práva k nehnuteľnostiam a ustanovenia zákona č. 527/2002 Z. z., o

dobrovoľných dražbách bez predchádzajúcej súdnej kontroly je v súlade s Ústavou SR najmä z článkom
1, článkom 13. Protiústavnosť výkonu záložného práva v procese verejnej dražby bez súdneho procesu
vyhlásil aj český ústavný súd. Davajú do pozornosti nález Ústavneho súdu ČR vo vzťahu k režimu
nedobrovoľnýchdražieb.Vecsatýkapôvodneho§36ods.2zákonač.26/2000Sb.(sp.sn.PlÚS47/04z
8.3.2005). Ďalej ak Ústavny súd vyhlási právnu úpravu týkajúcu sa výkonu záložného práva dobrovoľnou

dražbou za nesúladnu s ústavou, utvorí sa priestor na reštrukturalizáciu právneho vzťahu a možnosti
splátok. Navrhovatelia mohli by využiť inštitúty na ochranu povinného v exekučnom konaní (odklad,
exekučné splátky, zastavenie). V procese pred súkromníkom nemajú takmer žiadne práva a žiadnu
ochranu súdom alebo iným nezávislým tribunálom. Vec má v rukách živnostník - dražobná spoločnosť,
ktorý má záujem na zisku a nezaujímajú ho žiadne princípy najmä princíp proporcionality. Vzhľadom

nato, že predbežné opatrenie je jediným prostriedkom ochrany bolo vyhovené v obdobných veciach
procesného súdu (uznesenie OS Svidník z 9.5.2011 s. zn. 3C/39/2011, uznesenie OS Svidník z 23.
1. 2012 s. zn. 5C/126/2011), ale aj iných súdov. Návrh ďalej odôvodnili ust. § 75 ods. 4 O.s.p., podľa
ktorého o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, ktorý má náležitosti podľa odseku 2, rozhodne
súd bezpdkladne najneskôr do 30 dní po doručení návrhu. Vzhľadom na skutočnosť, že dobrovoľná

dražba je vyhlásená na deň 2.8.2012 navrhovatelia žiadajú donajúci súd o bezoodkladne rozhodnutie
o návrhu na nariadenie predbežného opatrenia pretože v opačnom prípade by mohli vzniknúť na ich
právach nenapraviteľné škody. Návrh ďalej odôvodnili ust. § 3 ods. 1 občianskeho zákonníka podľa
ktorého výkon práva a povinnosti vyplývajúcich z občianskoprávnych vzťahov nesmie bez právneho
dôvodu zasahovať do práv a oprávnených záujmov iných a nesmie byť v rozpore s dobrými mravmi.

Návrhu navrhli vyhovieť teda uložiť odporcovi povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva k bytu č.X s príslušenstvom vo vchode č. X na 2. podlaží v bytovom dome súpisne číslo XXX postavenom na
parcele parcelné číslo XXX/X, ktorý byt je zapísaný na Správe katastra Svidník na liste vlastníctva č.
XXXX, Obec Giraltovce, k. ú. Giraltovce na navrhovateľoch v spoluvlastníctvom podiele X/X pod B/XX,

zároveň uložiť navrhovateľom povinnosť

- 3 - 4C/172/2012

podaťnávrhoneplatnosťprávnehoúkonudo60dníodprávoplatnostitohtouznesenia,zaviazaťodporcu
na zaplatenie trov konania.

Podľa výpisu z Katastra nehnuteľnosti - listu vlastníctva č. XXXX B. K., k.ú. K. časť A - majetková
podstata, parcely registra C evidované na katastrálnej mape parcelné číslo XXX/X zástavané plochy a

nádvoria o výmere XXX m2, G. súp. číslo XXX postavený na parcele č. XXX/X -bytový dom. Časť B
vlastníci a iné oprávnené osoby ( byty a nebytové priestory ),vlastníctvo pod B/18 S. I., nar. XX.X.XXXX,
J. rod. D., nar. X.X.XXXX, spoluvlastnícky podiel 1/1, Poznámka: P 38/12, žiadosť Giratherm, s.r.o.,
Dukelská 75, Giraltovce zo dňa 20.2.2012 o zápis poznámky - oznámenie o začatí výkonu záložného
práva vlastníkmi bytov a nebytových priestorov bytového domu súp. číslo XXX na parcele C KN

XXX/X formou dobrovoľnej dražby na byt č. 5, 2. poschodie, vchod č. X podiel XXXX/XXXXXX na
spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku. Časť C ťarchy por. číslo 18 Z-42/2010
- JUDr. Rudolf Krutý, súdny exekútor Bratislava, exekučný príkaz Ex 1853/08 na zriadenie exekučného
záložného práva na nehnuteľnosť byt č. 5, 2. poschodie, vchod č. 1 v bytovom dome súpisné číslo XXX
postavenom na pozemku parcelné číslo XXX/X a spoluvlastnícky podiel XXXX/XXXXXX spoločných

časti a spoločných zariadení domu a pozemku pre povinného S. I. vlastníctvo pod B/18. Z-389/2011
exekučný príkaz Ex 13404/08 súdsny exekútor Mgr. Štefan Marček, Lučenec, zriadením exekučného
záložného práva na byt č. 5, 2. poschodie, vchod č. X v bytovom dome súp. číslo XXX na KN XXX/X a
KN XXX/X, podiel XXXX/XXXXXX na spoločných častiach a spoločných zariadeniach domu a pozemku
povinný S. I., nar. XX.X.XXXX. Z-1063/11 exekučný príkaz Ex XXXX/XX sudny exekútor D. D., D. n/

U., zriadením exekučného záložného práva na byt č. 5, 2. poschodie, vchod č. X v bytovom dome súp.
číslo XXX na KN XXX/X a KN XXX/X, podiel XXXX/XXXXXX, na spoločných častiach a spoločných
zariadeniach domu a pozemku, povinný S. I., nar. XX.X.XXXX.

Z podania označeného oznámenie o dobrovoľnej dražbe zo dňa 25.6.2012 vyplýva, že DUPOS
dražobná, spoločnosť s r.o., Tomaškovičová č. 17, Trnava adresovaného I. S., R. XXX/X, K.

upovedomuje navrhovateľa v 1/ rade podľa § 17 ods. X zákona č. 527/2002 Z. z. o dobrovoľných
dražbách o dobrovoľnej dražbe organizovanej spoločnosťou DUPOS dražobná spoločnosť. Zároveň
toho žiada o sprístupnenie predmetu dražby v termínoch obhliadky. Z oznámenia o dobrovoľnej
dražby číslo DUPOS DD 31/2012 vyplýva DUPOS dražobná, spoločnosť s r.o. Tomaškovičová 17,
Trnava. Navrhovateľ dražby - vlastníci bytov a nebytových priestorov bytového domu súpisne číslo

XXX k.ú. K. nachádzajúceho sa na ul. R. 7, B. K. v zastúpení správcu bytového domu na základe
zmluvy o správe zo dňa 1.9.2009 Giratherm, s.r.o., Dukelská 75, Giraltovce, dátum konania dražby
2.8.2012 o 10.00 hod., miesto konania dražby - Notársky úrad JUDr. Miroslava Červeňáka, Sovietskych
hrdinov 200/33, 089 01 Svidník, kancelária č. 516 na 5. poschodí, opakovanie dražby - prvá dražba.
Predmet dražby LV č. XXXX k.ú. C., Správa katastra G., k.ú. K., okres Svidník, B. K.. Parcely registra

C - spoluvlastnícky podiel vo veľkosti XXXX/XXXXXX k pozemkom parc. číslo XXX/X zastavané plochy
a nádvoria o výmere XXX m, stavby spoluvlastnícky podiel o veľkosti XXXX/XXXXXX na spoločných
častiach a spoločných zariadeniach stavby súp. číslo XXX parcela XXX/X bytový dom - 9. H. a nebytové
priestrory č. bytu X podlažie - poschodie X/X adresa: R. 7, výmera v mX - XX,XX. Predmet dražby sa
draží tak ako stojí a leží. Popis práv a záväzkov k predmetu dražby : záložné právo k bytom a nebytovým

priestorom podľa zákona č. 182/1993 Z. z. v prospech vlastníkov bytov v dome súp.č. 451 a parcela č.
XXX/X, Z-XX/XXXX JUDr. Krutý Rudolf, súdny exekútor Bratislava Ex 1853/08, Z - 389/11 Mgr. Štefan
Marček, súdny exekútor Lučenec Ex 13404/08, Z - 1063/11 JUDr. Štefan Šviderský, súdny exekútor
Vranov n/T, Ex 8857/2010. Znalecký posúdok č. 13/2012 Ing. arch. Ján Kimák najnižšie podanie 15 500
eur, minimálne prihodenie 150 eur, výška dražobnej zabezpeky 3 000 eur. Obhliadka predmetu dražby

16.7.2012 o 08.30 hod., 30.7.2012 o 08.30 hod. Z oznámenia zároveň vyplýva poučenie - v prípade,
ak boli porušené ustanovenia zákona o dobrovoľných dražbách, môže osoba, ktorá tvrdí, že tým boladotknutá na svojich právach požiadať súd, aby určil neplatnosť dražby. Toto právo zánika ak sa neuplatní
do 3 mesiacov odo dňa príklepu

- 4 - 4C/172/2012

okrem prípadu, ak dovody neplatnosti dražby súvisia so spachaním trestného činu a zároveň ide o
dražbu domu alebo bytu, v ktorom má predchádzajúci vlastník predmetu dražby v čase príklepu hlasený
trvalý pobyt. Oznámenie podpísané za navrhovateľa Ján Rubis, konateľ Giratherm, s.r.o., Ing. Stanisalv
Bučko, konateľ Giratherm, s.r.o. Za dražobníka Mgr. Juraj Balog, konateľ spoločnosti DUPOS dražobná,
s.r.o.

Zistený stav súd právne uzatvára:

Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu ( § 74 ods. 1 O. s . p.).

Predbežné opatrenie nariadi súd na návrh. Návrh nie je potrebný, ak ide o predbežné opatrenie na
konanie, ktoré môže súd začať i bez návrhu ( § 75 ods. 1 O. s. p. ).

Súd môže vydať rozhodnutie o predbežnom opatrení aj bez výsluchu účastníkov ( § 75 ods. 6 O. s. p. ).

O nariadení predbežného opatrenia rozhodne súd aj bez vyjadrenia ostatných účastníkov. Návrh na
nariadenie predbežného opatrenia doručí súd ostatným účastníkom až spolu s uznesením, ktorým bolo
predbežné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na nariadenie predbežného opatrenia odmietnutý alebo
zamietnutý, nedoručuje súd ostatným účastníkom uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí, ani
prípadné odvolanie navrhovateľa; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len ak ním bolo nariadené

predbežné opatrenie ( § 75 ods. 8 O. s. p. ).

Predbežným opatrením môže súd nariadiť účastníkovi najmä, aby

nenakladal s určitými vecami alebo právami; niečo vykonal, niečoho sa zdržal alebo niečo znášal ( §
76 ods. 1 písm. e,f/ O. s . p. ).

Ak súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia v celom rozsahu vyhovie a stotožňuje sa s

skutkovými a s právnymi dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, súd to skonštatuje v
odôvodnení a ďalšie dôvody nemusí uvádzať ( § 76 ods. 4 O. s. p.).

Predbežné opatrenie zanikne, ak navrhovateľ nepodal v súdom určenej lehote návrh na začatie konania
( § 77 ods. 1, písm. a/O.s.p).

Lehota na plnenie začína plynúť od doručenia uznesenia; jej uplynutím je uznesenie vykonateľné ( §

171 ods. 1 O. s. p. ).

Ak nebola v uznesení uložená povinnosť na plnenie, je uznesenie vykonateľné, len čo bolo doručené, a
ak netreba doručovať, len čo bolo vyhlásené alebo vyhotovené ( § 171 ods. 2 O. s. p. ).

Každý sa môže domáhať zákonom ustanoveným postupom svojho práva na nezávislom a nestrannom
súde a v prípadoch ustanovených zákonom na inom orgáne Slovenskej republiky (Ústavný zákon

460/1992 Zb., článok 46, ods. 1).Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva ( Ústavný zákon
460/1992 Zb., článok 21 ods. 1).

Obydlie je nedotknuteľné. Nie je dovolené doň vstúpiť bez súhlasu toho, kto v ňom býva (Ústavný zákon

z 9.1. 2991, ktorým sa uvádza Listina základných práv a slobôd ako ako ústavný zákon Federálneho
zhromaždenia Českej a Slovenskerj Federatívnej republiky, článok 12 ods. 1).

- 5 - 4C/172/2012

Na základe takto zisteného stavu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia. Návrhu
vyhovel - dočasne upravil pomery účastníkov tak, že odporcovi ako navrhovateľovi dražby (v zastúpení
správcu bytového domu na základe zmluvy o správe) uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva

do právoplatného skončenia veci o neplatnosť právneho úkonu, pretože toto môže mať zásadný význam
pre rozhodnutie vo veci a ďalší postup v konaní.

Nariadenie predbežného opatrenia predpokladá, aby sa aspoň osvedčila danosť práva ( nároku ) a aby
nebolivážnejšiepochybnostiopotrebedočasnej-predbežnejúpravy.Cieľomnariadenéhopredbežného
opatrenia je dočasná úprava pomerov zo spotrebiteľskej zmluvy, teda poskytnúť rýchle a operatívne

riešenie situácie, ktorá neznesie odklad pre nebezpečenstvo vykonania dražby, ktoré inak hrozí
záujmom účastníkov. V súlade s citovanou právnou kvalifikáciou podľa § 76 ods. 1 písm. e,f/ O. s.
p.. súd dočasne upravil pomery účastníkov a dočasne uložil povinnosť ďalšej osobe tak, že im uložil
povinnosť aby nenakladali s určitými vecami alebo právami; ďalej niečo vykonali, niečoho sa zdržali
alebo niečo znášali - odporcovi ako navrhovateľovi dražby povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva

do právoplatného skončenia veci o neplatnosť právneho úkonu. Súd uložil povinnosť odporcovi, titulom
uplatnenia práva navrhovateľa dražby zdržať sa výkonu záložného práva k predmetu dražby, pretože
je namieste uloženie tejto povinnosti spôsobom ako je vyššie uvedené. Takto uložená povinnosť je v
súlade s ochranou práv a oprávnených záujmov účastníkov a nie je v rozpore s právnymi predpismi.

Titulom podaného návrhu, doložených listinných dôkazov súd sa stotožnil so skutkovými a právnymi

dôvodmi návrhu na nariadenie predbežného opatrenia, pretože navrhovatelia osvedčili skutočnosť, že
predmet dražby (byt č. 5 s príslušenstvom vo vchode číslo 1 na 2. podlaží bytového domu súpisné
číslo 451, postavenom na parcele - parcelnéčíslo 769/2, ul. Hviezdoslavova 7, Giraltovce, zapísaný na
liste vlastníctva 1581, Obec Giraltovce, katastrálne územie Giraltovce v spoluvlastníckom podiele 1/1,
vlastníctvopodB/18)užívajúakorodina,nechcúabysatento predalnadražbetitulomvýkonuzáložného

práva, ktoré je neprimerané a sú iné možnosti pre výkon práva odporcu, ďalej poukázali, že tak je priamo
a bezprostredne ohrozené ich právo na obydlie a to šiestich ľudí, z toho štyri nezaopatrené deti a takto
hrozí priamy a bezprostredný zásah do ich ústavného práva a Dohovoru o ochrane základných práv a
slobôd, pričom právo navrhovateľa dražby nespochybňujú, avšak sú za primeranejší spôsob uplatnenia
tohto práva.

Súd pri nariadení predbežného opatrenia stotožnil sa so skutkovými a právnymi dôvodmi návrhu na
nariadenie predbežného opatrenia, na tieto odkazuje a ďalšie dôvody nariadenia predbežného opatrenia
neuvádza. Nariadením predbežného opatrenia nie je odňatá možnosť účastníkov konať pred súdom.
Predbežné opatrenie nevyžaduje osobitnú úpravu vo výroku o predbežnej vykonateľnosti, pretože toto
vyplýva zo samotného nariadenia predbežného opatrenia.

Nariadením predbežného opatrenia právo odporcu zo záložného práva nie je ohrozené. Konanie vo veci
a rozhodnutie o predbežnom opatrení je súčasťou základného práva na súdnu a inú právnu ochranu
podľa článku 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky. Teda nariadené predbežné opatrenie nie je na ujmu
práva účastníka na súdnu ochranu konečným rozhodnutím vo veci samej.Teda na základe takto zisteného stavu súd rozhodol spôsobom uvedeným vo výroku tohto uznesenia.
Návrhu vyhovel - dočasne upravil pomery účastníkov tak, že dočasne upravil pomery účastníkov,
odporcovi ako navrhovateľovi dražby (v zastúpení správcu bytového domu na základe zmluvy o správe)

uložil povinnosť zdržať sa výkonu záložného práva do právoplatného skončenia veci o neplatnosť
právneho úkonu, pretože toto môže mať zásadný význam pre rozhodnutie vo veci a ďalší postup v
konaní. až do právoplatného skončenia konania o neplatnosť právneho úkonu.

Navrhovateľom uložil povinnosť podať návrh o neplatnosť právneho úkonu k predmetu sporu v lehote
60 dni od právoplatnosti uznesenia o nariadení predbežného opatrenia.

- 6 - 4C/172/2012

Nepodaním návrhu na začatie konania v súdom určenej lehote, predbežné opatrenie zanikne zo
zákona márnym uplynutím lehoty ( § 77 ods.1 písm. a/O.s.p.). Uloženú lehotu súd považuje
vzhľadom na predmet sporu za primeranú na podanie návrhu na začatia konania. Predmet sporu má
spotrebiteľský charaktér, preto súd poskytol vyššie uvedenú lehotu. Podľa oznámenia o dobrovoľnej
dražbe navrhovateľom dražby sú - Vlastníci bytov a nebytových preistorov bytového domu s.č. 451,

k. ú. Giraltovce, nachádzajúceho sa na ulici Hviezdoslavova 7, Obec Giraltovce v zástupení správcu
bytového domu na základe zmluvy o správe zo dňa 1.9. 2009, pričom podľa toho je možné predpokladať,
že navrhovatelia si zrejme neplnili povinnosti na nájomnom k bytu. Nariadením predbežného opatrenia
nie sú dotknuté práva účastníkov, súd iba dočasne upravil pomery, odložil predmet dražby, pričom
nevylučuje prípadne jednanie účastníkov ani iné riešenie, prípadne upustenie od dražby.

Preto na základe toho bolo potrebné rozhodnúť ako je vyššie uvedené.

Súdny poplatok z návrhu na nariadenie predbežného opatrenia podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych
poplatkoch, položky 1 písm. c/ sadzobníka súdnych poplatkov predstavuje sumu 33,00 eur. Nakoľko vo
veci ide o návrhové konanie na nariadenie predbežného opatrenia pred začatím konania, navrhovatelia
tento nezaplatili, pretože títo podľa § 4 ods. 2, písm. za) zákona číslo 71/1992 Zb., o súdnych poplatkoch

sú od poplatku osobne oslobodení, preto podľa § 2 ods. 2 citovaného zákona, poplatková povinnosť
prechádza na odporcu, nakoľko súd návrhu na nariadenie predbežného opatrenia vyhovel v rozsahu
ako je vyššie uvedené. Preto v tejto súvislosti uložil odporcovi povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo
výške 33,00 eur na účet Okresného súdu Svidník v lehote 3 dni od právoplatnosti tohto uznesenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., navrhovateľom priznal náhradu trov konania

na účet ich právneho zástupcu JUDr. Ambróza Motyku, advokáta, ktoré pozostávajú z trov právneho
zastúpenia vo výške 88,75 eura ( tarifná hodnota vec - § 11 ods. 1, písm. a,c AT - neurčitá hodnota veci,
jeden úkon právnej služby - §11 ods. 1, § 14 ods. 3, písm. a) AT - 29,35 eura ( 1/13 -58,69:2=29,35),
návrh na vydanie predbežného opatrenia zo dňa 11.7. 2012 - § 14 ods. 1, písm. b), ods. 3 písm.a)AT -
29,35 eura, režijný paušál 7,41 eura. Odmena advokáta spolu (bez DPH) 73,96 eura,, DPH 20 % - 14,79

eura. Odmena avokáta spolu s DPH - 88,75 eura. Náhrada trov vypočítana podľa Vyhlášky č. 655/2004
Z.z., o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb).

Podľa Osvedčenia o registrácií pre daň z pridanej hodnoty zdaniteľnou osobou je JUDr. Ambróz Motyka,
identifikačné číslo pre daň SK:1030038229, platiteľom dane od 1. februára 2005, vydal Daňový úrad
Stropkov. Náhradu trov konania navrhovateľ je povinný zaplatiť na účet právneho zástupcu vedľajšieho

účastníka JUDr. Ambróza Motyku, číslo účtu: 0104681744/0900, VS: 26312, spôsobom ako je uvedené
vo výroku uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolaniev lehote 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia

cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, musí byť označené, proti ktorému

rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie

súdu napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup

súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha

a musí byť podpísané a datované.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom

- 7 - 4C/172/2012

rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal

na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis ak

je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho

náklady.

Ak povinnosť uložená vykonateľným rozhodnutím

nebude dobrovoľne splnená, je možné podať návrh

na vykonánie exekúcie podľa osobitného zákona

ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí,

návrh na súdny výkon rozhodnutia.