Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 3, 2012

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 14Er/659/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4306209425
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 07. 2012

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mária Valachová
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2012:4306209425.2

Uznesenie

Okresný súd Levice v exekučnej veci oprávneného: Okresné stavebné bytové družstvo, so sídlom Ku
bratke 3, 934 05 Levice, IČO: 00 171 590, zast. v konaní: JUDr. Alexandrom Kuchárikom, so sídlom
advokátskej kancelárie Hollého 11, 934 01 Levice, proti povinným: 1/D. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O.
XX, XXX XX H. J. E., 2/A. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom O. XX, XXX XX H. J. E., o vymoženie 897,59
eura, takto

r o z h o d o l :

Súd zastavuje exekučné konanie vedené na Okresnom súde Levice pod sp.zn. 14Er/659/2006.

Súd nepriznáva súdnej exekútorke JUDr. Anette Demešovej náhradu trov vzniknutých v tomto konaní.

o d ô v o d n e n i e :

Okresný súd Levice poverením zo dňa 24.07.2006 poveril súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku, so
sídlom exekútorského úradu 1.mája 1053 vo Vrábľoch - 952 01, vykonaním exekúcie v Ex 1913/06. Dňa

14.03.2012 sa nástupkyňou súdneho exekútora JUDr. Milana Striešku stala JUDr. Anetta Demešová

Súdna exekútorka dňa 09.05.2012 postúpila súdu návrh právneho zástupcu oprávneného na zastavenie
exekúcie zo dňa 25.04.2012.

Podľa § 57 ods. 1 písm. c) zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v

znení neskorších predpisov (Exekučného poriadku) (ďalej len EP), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie
exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

S poukazom na uvedené, súd rozhodol v súlade s vyššie citovaným zákonným ustanovením tak, že
exekúciu zastavil. Vzhľadom k tomu, že súdna exekútorka vo svojom podaní zo dňa 04.05.2012 uviedla,
že nežiada o trovách exekúcie rozhodnúť, súd jej náhradu týchto trov nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote do 15 dní odo
dňa jeho doručenia v dvoch písomných vyhotoveniach prostredníctvom
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Podľa § 205 ods. 1 OSP v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 OSP)
uviesť; proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo

postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

Podľa § 205 ods. 2 OSP, odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci
samej, možno odôvodniť len tým, že:a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy

potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti ktoré doteraz neboli
uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci.

Podľa § 205 ods. 3 OSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na odvolanie.