Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV
Judgement was issued by Mgr. Lukáš Vass
Judgement form – Uznesenie
Source – original document (the link may not work anymore)
Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 0Er/395/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1402897564
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 03. 2012
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Lukáš Vass
ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2012:1402897564.1
Uznesenie
Okresný súd Bratislava IV v Bratislave vo veci exekúcie oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa,
a.s., IČO: 35 937 874, Mamateyova 17, Bratislava, proti povinnému: E. U., Q. XX, M., (Q. E. U. - P.
Q., E.: XX XXX XXX), pre pohľadávku vo výške 3.696,31 euro istiny a trovy exekúcie vedenej súdnym
exekútorom JUDr. Jozefom Parrákom so sídlom exekútorského úradu v Bratislave, Staromlynská 11, v
zmysle poverenia zo dňa 8.4.2002, takto
r o z h o d o l :
Súd exekučné konanie z a s t a v u j e.
Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Parrákovi sumu 46,48 euro
titulom trov exekučného konania v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.
Oprávnený n e m á právo na náhradu trov exekúcie.
Povinnému súd právo na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a.
o d ô v o d n e n i e :
Dňa 8.4.2002 súd udelil súdnemu exekútorovi poverenie na vykonanie exekúcie č. 5104
008057 pod sp. zn. Er/395/2002, na základe platobného výmeru Všeobecnej zdravotnej poisťovne, č.k.
1292/2001/1/Tzo dňa 21.6.2001.
Dňa 3.8.2010 postúpil súdny exekútor súdu návrh oprávneného na zastavenie exekúcie z dôvodu
nemajetnosti povinného.
Zároveň si súdny exekútor uplatnil náhradu trov exekúcie v sume 584,16 euro, ktoré pozostávajú z:
odmeny za zriadenie exekučného záložného práva k šestnástim nehnuteľnostiam povinného, spolu
531,04 euro
časovej odmeny za prevzatie, zaevidovanie a preštudovanie návrhu na vykonanie exekúcie dňa
22.3.2002, 1 hodina/6,64 euro
časovej odmeny za spracovanie žiadosti o udelenie poverenia dňa 27.3.2002, 1 hodina/6,64 euro
časovej odmeny za spracovanie zmluvy o vykonaní exekúcie, spracovanie upovedomenia o začatí
exekúcie a spracovanie príkazov na začatie exekúcie do Tatra banky a ČSOB, dňa 2.5.2002, 1
hodina/6,64 euro
časovej odmeny za spracovanie upovedomenia o spôsobe exekúcie prikázaním pohľadávky z účtu v
banke, dňa 28.1.2003, 1 hodina/6,64 euročasovej odmeny za spracovanie exekučného príkazu do ČSOB a spracovania žiadosti o poskytnutie
súčinnosti, dňa 29.1.2003, 1 hodina/6,64 euro
časovej odmeny za spracovanie upovedomenia o ďalšom spôsobe vykonávania exekúcie zriadením
exekučného záložného práva, dňa 2.11.2004, 1 hodina/6,64 euro
časovej odmeny za spracovanie exekučného príkazu pre správu katastra Piešťany, dňa 3.11.2004, 1
hodina/6,64 euro
časovej odmeny za spracovanie žiadosti o poskytnutie súčinnosti pre Soc. poisťovňu a KDI, dňa
17.7.2007, 1 hodina/6,64 euro
Podľa§57ods.1písm.c)zákonaNRSRč.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostiv
neskorších zneniach ( Exekučný poriadok, ďalej len E.P. ) exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie
navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.
Podľa § 57 ods. 1 písm. h) E. P. exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie.
Podľa § 58 ods. 2 E.P. exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.
Podľa § 196 E.P. za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.
Podľa § 200 ods.1 E. P. trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada
a stratu času pri vykonávaní exekúcie (§ 196 ).Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu trov
potrebných na účelné vymáhanie nároku.
Podľa § 203 ods. 2 E.P. ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu
trov exekúcie, znáša ich oprávnený.
.
Podľa § 14 ods. 1 vyhlášky MS SR č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov
( ďalej len vyhláška) ak je súdny exekútor vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak súd exekúciu
zastaví, odmena súdneho exekútora za výkon exekučnej činnosti sa určuje
a) podľa počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu
b) paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti.
Podľa § 14 ods. 2 vyhlášky základná hodinová sadzba podľa odseku 1 písm. a) je 6,64 euro za každú
aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov.
Podľa § 25 vyhlášky v odmene súdneho exekútora je zahrnutá aj náhrada za administratívne práce
vykonané v súvislosti s exekučnou činnosťou.
Na základe vyššie uvedených skutočností a s použitím citovaných ustanovení zákona súd rozhodol tak,
že exekúciu zastavil, pretože to z dôvodu nemajetnosti povinného navrhol oprávnený.Súd nepriznal súdnemu exekútorovi náhradu trov exekúcie za zriadenie exekučného záložného práva k
šestnástim nehnuteľnostiam povinného, spolu 531,04 euro, pretože exekúcia bola zastavená a v takom
prípade sa odmena exekútora neurčuje podľa všeobecných ustanovení vyhlášky o odmeňovaní súdnych
exekútorov, ale podľa osobitných ustanovení o odmeňovaní exekútora v prípade zastavenia exekúcie (§
14-16 vyhlášky), pričom súdny exekútor si uplatnil časovú odmenu za spracovanie exekučného príkazu.
Súd tiež nepriznal súdnemu exekútorovi časovú odmenu za prevzatie, zaevidovanie a preštudovanie
návrhu na vykonanie exekúcie dňa 22.3.2002 v sume 6,64 euro, pretože sa jedná iba o administratívny
úkon podľa § 25 vyhlášky a súdny exekútor si ako osobitný úkon vyúčtoval vypracovanie žiadosti o
udelenie poverenia. Ostatné úkony súdneho exekútora boli vyúčtované v súlade s E.P. a s vyhláškou v
sume 46,48 euro a na ich úhradu súd zaviazal v zmysle § 203 ods. 2 E.P. oprávneného.
Oprávnený nemá právo na náhradu trov exekúcie, pretože v konaní nebol úspešný a povinnému súd
právo na náhradu trov exekúcie nepriznal, pretože si žiadne trovy neuplatnil a súd má teda za to, že
mu ani žiadne trovy nevznikli.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní
od jeho doručenia, na podpísaný súd, písomne, trojmo
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.