Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by Mgr. Alžbeta Bačová

Legislation area – Občianske právoOstatné

Judgement form – Uznesenie

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 14U/30/2007

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1306223289
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alžbeta Bačová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2011:1306223289.2

Uznesenie

Okresný súd v Prievidzi vo veci navrhovateľa FOLYN, a.s., Hattalova 12/A, 831 02 Bratislava, IČO: 34
151 001, o návrhu na prijatie do úschovy 1 972.- Sk(65,46 €) zložených za účelom splnenia záväzku z
predaja listinných akcií pre Y., nar. XX.XX.XXXX, zomrela 16.10.2002, naposledy bytom Z. XXX, takto

r o z h o d o l :

Predmet úchovy - suma 65,46 € p r i p a d n e Slovenskej republike, ak sa o ňu nikto neprihlási do
troch rokov odo dňa vyvesenia tohto uznesenia na úradnej tabuli Okresného súdu v Prievidzi.

o d ô v o d n e n i e :

Zložiteľ - navrhovateľ podal dňa 26.09.2006 na súd návrh na prijatie peňažnej sumy do súdnej úschovy
za účelom splnenia svojho záväzku voči príjemcovi Y. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom Z. XXX.

Predmetom úschovy je suma 65,46 € (1972.- Sk), ktorá predstavuje výťažok z predaja neplatných
listinnýchakciíspoločnostiFOLYN,a.s.,Hattalova12/A,83102Bratislava,ktorúsumujezložiteľpovinný
v zmysle príslušných ustanovení Obchodného zákonníka vyplatiť príjemcovi ako bývalému akcionárovi.

Uznesením č.k. 14U 30/2007-10 zo dňa 10.08.2007 Okresný súd v Prievidzi rozhodol v zmysle ust. §

185a ods. 3 O.s.p. o prijatí sumy 1 972.- Sk (65,46 €) do úschovy súdu a zároveň príjemcu upozornil,
že ak do troch rokov od právoplatnosti tohto uznesenia nepožiada o jej vydanie, pripadne suma
65,46 € štátu - Slovenskej republike. Predmetné uznesenie bolo riadne doručené zložiteľovi, ktorý
ho prevzal dňa 27.08.2007, príjemcovi bolo doručované, pričom súdu sa vrátila nedoručená zásielka.
Podľa relácie poštového doručovateľa adresát zomrel. V dedičskom oddelení súdu bolo zistené, že
príjemca Y., zomrela 16.10.2002. Dedičské konanie po poručiteľke bolo vedené pod spisovou značkou

14D/1332/2002, bolo ukončené právoplatným uznesením, ktorým sa konanie zastavilo pre nemajetnosť.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.12.2002. Dedičmi zo zákona sú: X. Y., V. U. a R. Y.. Súd
doručil dedičom - právnym nástupcom príjemcu Y. Y., uznesenie o prijatí do úschovy a upozornil ich,
že ide o novoobjavený majetok súdu, ktorý im môže byť vydaný po jeho prejednaní v dodatočnom
dedičskom konaní podľa výsledku tohto konania. Rozhodnutia a upovedomenie dedičia prevzali -
dedička X. Y. X.X.XXXX a dedičia V. U. a Jozef Y. XX.X.XXXX. Rozhodnutie tak nadobudlo právoplatnosť

26.01.2008.

Podľa § 185g ods. 1 O.s.p., ak uplynula lehota troch rokov od právoplatnosti uznesenia o prijatí do
úschovy, prípadne odo dňa, keď predmet úschovy mal byť podľa návrhu vydaný zložiteľovi, rozhodne
súd, že predmet úschovy pripadne štátu, ak sa oň nikto neprihlási do troch rokov odo dňa vyhlásenia
tohto uznesenia. Toto uznesenie súd vyvesí na úradnej tabuli súdu.

Podľa § 185g ods. 2 O.s.p., ak po vydaní rozhodnutia v lehote podľa odseku 1 dôjde žiadosť o vydanie

predmetu úschovy, postupuje súd podľa § 185d.V zmysle § 185g ods. 3 O.s.p., uplynutím lehoty uvedenej v uznesení podľa odseku 1, ak sa v tejto lehote
žiadosť o vydanie predmetu úschovy nepodala, pripadne predmet úschovy štátu. Uplynutím tejto lehoty
nadobudne štát predmet úschovy aj vtedy, ak sa podanej žiadosti právoplatným uznesením nevyhovelo.

Podľa § 185d ods. l O. s .p., predmet úschovy vydá súd príjemcovi na jeho žiadosť.

Podľa § 185h O.s.p., ak predmet úschovy pripadne štátu, zaniknú práva účastníkov i iných osôb k
predmetu úschovy.

Na základe vyššie uvedeného, keďže zákonná trojročná lehota v zmysle ust. § 185g ods.1 O.s.p.
uplynula dňa 26.01.2011, súd rozhodol, že predmet úschovy - suma 65,46 € pripadne štátu - Slovenskej
republike za predpokladu, ak sa o ňu nikto neprihlási do troch rokov od vyvesenia tohto uznesenia na

úradnej tabuli súdu. Súd stanovil počiatok plynutia trojročnej lehoty, ktorej márnym uplynutím pripadne
predmet úschovy štátu, odo dňa vyvesenia tohto rozhodnutia na úradnej tabuli súdu (teda nie od jeho
vyhlásenia)zdôvodu,žetotouzneseniesavsúladesust.§168O.s.p.nevyhlasuje.Vzmyslecitovaného
ustanovenia sa totiž uznesenie vyhlasuje len prítomným účastníkom. Konanie o úschovách je osobitným
konaním, v ktorom sa rozhoduje bez pojednávania, t.j. bez prítomnosti účastníkov konania. Ak by teda

súd mal postupovať podľa doslovného gramatického výkladu ust. § 185g ods. 1 O.s.p., lehota troch
rokov by nemohla vzhľadom na osobitosti konania o úschovách začať vôbec plynúť, čo je v rozpore s
účelom tohto konania a tiež s princípom právnej istoty.

Po márnom uplynutí lehoty troch rokov uvedenej vo výroku tohto uznesenia, pripadne suma 65,46 € bez
ďalšieho priamo zo zákona štátu, a to prvý deň po uplynutí tejto lehoty. V tomto prípade zaniknú práva

účastníkov konania, prípadne i iných osôb k predmetu úschovy.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia,
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Trenčíne, písomne v dvoch vyhotoveniach. V
zmysle § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) uviesť, proti

ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napadá, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu
považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. (ako má odvolací súd rozhodnúť).

Odvolaniu podanému proti rozhodnutiu, ktoré vydal súdny úradník alebo justičný čakateľ, môže v celom
rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého stupňa; ak sudca
odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.