Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, April 7, 2011

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 12C/291/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1509222463
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 04. 2011

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Sandtnerová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2011:1509222463.3

Uznesenie

Okresný súd Bratislava V v právnej veci žalobcu: BYTOVÝ PODNIK PETRŽALKA, S. R. O., Haanova

10, Bratislava, IČO: 36 821 012, proti žalovaným: 1) Ľ. H., A.. XX.XX.XXXX, W. P. X, W., 2) P. H., A..
XX.XX.XXXX, W. P. X, W., o zaplatenie 1.402,55 Eur s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e .

Žalobcovi sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa svojím žalobným návrhom domáhal zaplatenia 1.402,55 Eur s príslušenstvom, titulom
nedoplatku do fondu opráv a nedoplatku na službách spojených s vlastníctvom bytu č. 11 na Macharovej
č. 7 v Bratislave za obdobie 03-10/2009.

Počas konania vo veci samej žalobca zobral návrh, za súhlasu žalovaných, v celom rozsahu späť.

Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) navrhovateľ môže vziať za konania
späť návrh na jeho začatie a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.

Nakoľko žalobca zobral návrh v celom rozsahu späť, súd konanie podľa vyššie citovaných ustanovení
O.s.p. zastavil.

O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 146 ods. 2 veta druhá O.s.p. Návrh bol na súd podaný
dôvodne, žalovaní boli preto povinní nahradiť žalobcovi trovy konania, ktoré mu vznikli zaplatením

súdneho poplatku za návrh. Nakoľko však žalovaní spolu s istinou a príslušenstvom zaplatili žalobcovi
aj trovy konania, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde písomne dvojmo.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť:- proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda,

v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny,

a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.).

Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť
len tým, že:

a/ v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,

b/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

c/ súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné

na zistenie rozhodujúcich skutočností,

d/ súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

e/ doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré
doteraz neboli uplatnené (§ 202 a),

f/ rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.