Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, August 12, 2013

Súd: Špecializovaný trestný súd
Spisová značka: 2T/19/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 9513100079
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 08. 2013

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Peteja
ECLI: ECLI:SK:SSPK:2013:9513100079.1

Uznesenie

Samosudca Špecializovaného trestného súdu v Pezinku JUDr. Vladimír Peteja v trestnej veci proti S. Ž.,
obvineného pre prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods.
1 Trestného zákona v súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona,
na základe § 353 ods. 1 Trestného poriadku, dňa 16. júla 2013 takto

r o z h o d o l :

S. Ž. F. Š. H. M.

nar. XX. X. XXXX v N., trvalé bydlisko S. J. I., I. XXX/X, t. č. v mieste trvalého bydliska,

u z n á v a s a z a v i n n é h o , ž e

dňa 18. 11. 2009 v K. podal Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej ako sociálny úrad) v úmysle
získať neoprávnený majetkový prospech žiadosť o poskytnutie finančného príspevku na prevádzkovanie
zárobkovej činnosti spolu s dokladmi o živnostenskom oprávnení, o otvorenom bankovom účte a
o podnikateľskom zámere s prezentovaným účelom na použitie príspevku k nákupu zariadení pre

vykonávanie súkromného podnikania v oblasti stavebných prác, na základe čoho bola dňa 27. 11.
2009 v rámci Operačného programu Zamestnanosť a inklúzia v schéme pomoci de minimis na podporu
zamestnanosti uzavretá medzi ním a sociálnym úradom Dohoda č. XXX/§XX/XXXX-J.-X o poskytnutí
príspevku vo výške 2416,15 Eur v zmysle § 49 Zákona č. 5/2004 o službách zamestnanosti a o zmene
a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov a vyhlášky MPSVR SR č. 44/2004, ktorou
sa vykonáva ust. § 69 ods. 2 spomínaného zákona v platnom znení, ktorej sumu v podiele 85% tvorili

prostriedky z Európskeho sociálneho fondu a v podiele 15 % prostriedky štátneho rozpočtu SR, a táto
bola dňa 4. 12. 2009 poukázaná v celej výške na základe jeho žiadosti o platbu na jeho bankový účet
vedený v Slovenskej sporiteľni, a.s., pričom však v rozpore s dohodnutými a zákonnými podmienkami
nevykonával po dobu dvoch rokov od uzavretia dohody samostatnú zárobkovú činnosť na základe
živnostenského oprávnenia, ktoré mu zaniklo 1. 3. 2011, použil finančné prostriedky z poskytnutého
finančného príspevku v rozpore s dohodnutým účelom a zámerom a predložil neúplné doklady o ich

použití až pri finančnej kontrole a po podaní trestného oznámenia, čím spôsobil škodu rozpočtu ES
na finančných prostriedkoch z Európskeho sociálneho fondu vo výške 2053,73 Eur a škodu štátnemu
rozpočtu SR na finančných prostriedkoch vo výške 362,42 Eur,

t e d a

- predložil neúplné doklady a použil prostriedky zo všeobecného rozpočtu Európskych spoločenstiev na
iný účel, ako boli pôvodne určené, a tým umožnil spôsobenie sprenevery,- vylákal od iného príspevok zo štátneho rozpočtu, ktorého poskytnutie alebo použitie bolo podľa
všeobecne záväzného právneho predpisu viazané na podmienky, ktoré nesplnil, a to tým, že ho uviedol
do omylu v otázke ich splnenia,

č í m s p á c h a l

prečin poškodzovania finančných záujmov Európskych spoločenstiev podľa § 261 ods. 1 Trestného
zákona v súbehu s prečinom subvenčného podvodu podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona.

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 225 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. b), j), l), n) Trestného zákona, § 37 písm.
h) Trestného zákona a § 38 ods. 3 Trestného zákona a s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona k

úhrnnému trestu odňatia slobody na 1( jeden) rok.

Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona mu výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu na 16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku mu ukladá povinnosť nahradiť poškodenému Úradu práce,
sociálnych vecí a rodiny v K., H. U. XXXX/XX, XXX XX K., škodu vo výške 2.416,15 € .

Poučenie:

P o u č e n i e : Podľa § 355 Trestného poriadku obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať
v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám,
ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom

ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná
náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo
výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie,
prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená

osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na
hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu,
ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na
hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný

neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti
tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže
prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému a osobám, ktoré sú
oprávnenépodaťvprospechobvinenéhoodvolanie.Späťvzatímobžalobysatrestnýrozkazrušíavecsa
vracia do prípravného konania. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,

poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť
len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením

na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa ruší. Ak na hlavnompojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa
ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením
rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste.