Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, October 9, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/123/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010573
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010573.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 09.10.2015 vo Zvolene v trestnej veci obv. 1/ K. Š. a obv. 2/ Z. Z. A., pre zločin neodvedenia dane
a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr.
zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 24.08.2015 vo
Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene JUDr. Andrei Karkalíkovej, obv.1/
K. Š.H. a obv. 2/ Z. Z. A., na základe ktorej

1/ obžalovaný K. Š., nar. XX.XX.XXXX v Kežmarku, trvale bytom N. XXX,
obchodný zástupca pre D. U. N..V..Q.., občan SR,

2/obžalovaný Z. Z. A., nar. XX.XX.XXXX v Ryczów, Poľská republika, trvale bytom
G. X M. S., XX, S., K. V., prechodne
bytom Zvolen, O. E. XX, konateľ spol.

M. N..V..Q.. L., občan SR,

sú vinní, že

1/ obžalovaní K. Š. M. Z. Z. A.

ako konatelia obchodnej spoločnosti N. N. s. r. o. so sídlom na adrese S. V. XXXX/XX, H., IČO:
XXXXXXXX registrovanej u správcu dane Daňového úradu Banská Bystrica, kontaktné miesto Krupina
na dani z pridanej hodnoty a na dani zo závislej činnosti a funkčných požitkov konajúci spoločne v mene
spoločnosti v období od 23.09.2008 do 22.11.2010

- podali dňa 23.10.2009 správcovi dane daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie III. štvrťrok 2009 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou vo výške 12 066,48 € a napriek

tomu, že daň z pridanej hodnoty vo výške 4 072,36 € riadne vybrali, tak túto zadržali a neodviedli
správcovi dane v lehote splatnosti do 26.10.2009,

- v období mesiacov január až november 2010 zrazili z miezd zamestnancov sumy preddavkov na daň
zo závislej činnosti a funkčných požitkov, ktoré následne v celkovej výške 536,82 € v lehotách splatnosti
od 3.3.2010 do 15.11.2010 neodviedli správcovi dane, ale zadržali,čím spôsobili skrátenie príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky toho času v zastúpení Daňovým
úradom Banská Bystrica, kontaktné miesto Krupina na dani z pridanej hodnoty a na dani zo závislej
činnosti a funkčných požitkov spolu v rozsahu 4 609,18 €,

2/ obžalovaný K. Š.

ako konateľ obchodnej spoločnosti N. N. N.. V.. Q.. so sídlom na adrese S. V. XXXX/XX, H., IČO:
XXXXXXXX registrovanej u správcu dane Daňového úradu Banská Bystrica, kontaktné miesto Krupina

na dani z pridanej hodnoty a na dani zo závislej činnosti a funkčných požitkov konajúci v mene
spoločnosti v období od 14.5.2008 do súčasnosti

- podal správcovi dane dňa 25.01.2011 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie
obdobie IV. štvrťrok 2010 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou vo výške 155,82 €, dňa 26.04.2011
daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie I. štvrťrok 2011 s priznanou vlastnou

daňovou povinnosťou vo výške 78,48 €, dňa 25.07.2011 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty
za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2011 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou vo výške 402,22 €,
dňa 25.10.2011 daňové priznanie k dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie III. štvrťrok 2011 s
priznanou vlastnou daňovou povinnosťou vo výške 689,96 € a dňa 25.07.2012 daňové priznanie k dani
z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie II. štvrťrok 2012 s priznanou vlastnou daňovou povinnosťou

vo výške 10,29 € a napriek tomu, že daň z pridanej hodnoty vo výške 1 336,77 € riadne vybral, túto
zadržal a neodviedol správcovi dane v lehotách splatnosti,

- v období mesiaca december 2012 zrazil z miezd zamestnancov sumy preddavkov na daň zo závislej
činnosti a funkčných požitkov, ktoré následne v celkovej výške 69,92 € v lehotách splatnosti do

15.12.2010 neodviedol správcovi dane, ale zadržal,

čím spôsobil skrátenie príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky toho času v zastúpení Daňovým
úradom Banská Bystrica, kontaktné miesto Krupina na dani z pridanej hodnoty a na dani zo závislej
činnosti a funkčných požitkov spolu v rozsahu 1 406,69 €,

pričom obvinený K. Š. tak svojim konaním spôsobil skrátenie príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej
republiky toho času v zastúpení Daňovým úradom Banská Bystrica, kontaktné miesto Krupina na dani
z pridanej hodnoty a na dani zo závislej činnosti a funkčných požitkov spolu v rozsahu 6 015,87 € a
obvinený Z. Z. A. tak svojim konaním spôsobil skrátenie príjmov Štátneho rozpočtu Slovenskej republiky

toho času v zastúpení Daňovým úradom Banská Bystrica, kontaktné miesto Krupina na dani z pridanej
hodnoty a na dani zo závislej činnosti a funkčných požitkov spolu v rozsahu 4 609,18 €,

t e d a

v bode 1/ a 2/ obžalovaný K. Š.

v časti spoločným konaním v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vo väčšom rozsahu zadržal
a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybral a zrazil podľa zákona a čin spáchal

závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

v bode 1/ obžalovaný Z. Z. A.

spoločným konaním v úmysle zadovážiť sebe neoprávnený prospech vo väčšom rozsahu zadržal
a neodviedol určenému príjemcovi splatnú daň, ktorú vybral a zrazil podľa zákona a čin spáchal
závažnejším spôsobom konania - po dlhší čas,

č í m s p á c h a l iv bode 1/ a 2/ obžalovaný K. Š.

pokračovací zločin neodvedenia dane a poistného podľa § 277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr.

zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona v časti formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona

v bode 1/ obžalovaný Z. Z. A.

zločinneodvedeniadaneapoistnéhopodľa§277ods.1,ods.2písm.a/,písm.b/Tr.zákonaspoukazom
na § 138 písm. b/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona,

za to sa odsudzujú

Obžalovaný 1/ K. Š.

Podľa § 277 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 39 ods. 2

písm. d/, ods. 4 Tr. zákona a podľa § 47 Tr. zákona a § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zákona na podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Podľa § 50 ods. 1 Tr. zákona, súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 2 (dvoch) rokov.

Obžalovaný 2/ Z. Z. A.

Podľa § 277 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 36 písm. j/, písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, §
39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona a podľa § 47 Tr. zákona a § 51 ods. 1 Tr. zákona na podmienečný
trest odňatia slobody v trvaní 30 (tridsať) mesiacov s probačným dohľadom v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2 Tr. zákona, súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu v trvaní 30 (tridsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obv. 1/
K. Š. a obv. 2/ Z. Z. A., ktorí boli trestne stíhaní pre zločin neodvedenia dane a poistného podľa §

277 ods. 1, ods. 2 písm. a/, písm. b/ Tr. zákona s poukazom na § 138 písm. b/ Tr. zákona formou
spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona. Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa
24.08.2015 za prítomnosti prokurátora okresnej prokuratúry, obvineného 1/ a obvineného 2/.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,

predvolala obvinených a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
09.10.2015 obvinení po poučení o svojich právach na otázky, ktoré im boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásili, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený
za vinu,h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako

aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obaja obvinení odpovedali na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila

žiadne závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhované dohody o vine a o
treste nie sú zrejme neprimerané, dohody schválila a potvrdila ich rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.