Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 8, 2015

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 1T/129/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715010601
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 10. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Philadelphyová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2015:6715010601.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Samosudkyňa Okresného súdu Zvolen JUDr. Mariana Philadelphyová na verejnom zasadnutí konanom

dňa 08.10.2015 vo Zvolene v trestnej veci obvinenej L. U., pre prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej
látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. por. súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzavretú dňa 10.09.2015 vo
Zvolene, za prítomnosti prokurátora Okresnej prokuratúry vo Zvolene Mgr. Františka Judiaka, obhajcu
JUDr. Tomáša Rosinu a obvinenej L. U., na základe, ktorej

obžalovaná L. U.,, nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L., O.
XXX/X

je vinná,

že

dňa 29.03.2015 v čase o 05.40 hod. v Detve, okres Detva viedla ako vodička po ulici P. Jilemnického,
smerom na Laštek OMV zn. T. T., ev. č. L. XXX B. pod vplyvom alkoholických nápojov, pričom
nevenovala dostatočnú pozornosť vedeniu vozidla a narazila do zadnej časti pri pravom okraji vozovky
zaparkovaného OMV tov. Zn. G. F., ev. č. L. XXX T., ktoré zaparkoval X. Š., nar. XX.XX.XXXX, bytom X..
P.O. XXXX/XX, L., pričom dychovou skúškou na alkohol jej bolo namerané 0,72 mg/l alkoholu v dychu
a svojím konaním spôsobila škodu na cudzom majetku vo výške 3.834,- €

t e d a

v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky vykonávala činnosť, pri ktorej
by mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,

č í m s p á c h a l a

prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. c/ Tr. zákona,

.

Za to sa odsudzuje:

Podľa § 289 ods. 3 Trestného zákona, s použitím § 36 písm. l/ Tr. zákona, § 38 ods. 3 Tr. zákona, § 56
ods. 1, ods. 2 Tr. zákona na peňažný trest vo výške 800,- € (osemsto eur).

Podľa § 57 ods. 3 Tr. zákona pre prípad, žeby výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne zmarený,
súd ukladá náhradný trest odňatia slobody v trvaní 5 (päť) mesiacov.Podľa§61ods.1,ods.2Tr.zákona,súdukladátrestzákazučinnostiviesťmotorovévozidláakéhokoľvek
druhu vo výmere 20 (dvadsať) mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen podal návrh na schválenie dohody o vine a treste u obvinenej
L. U., ktorá bola trestne stíhaný prečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm.
c/ Tr. zákona. Dohoda bola spísaná na Okresnej prokuratúre Zvolen dňa 10.09.2015 za prítomnosti
prokurátora okresnej prokuratúry, obvinenej a obhajcu.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určila samosudkyňa termín verejného zasadnutia,
predvolala obvineného, obhajcu a upovedomila o termíne prokurátora a poškodených.
Po prednesení návrhu dohody o vine a treste okresným prokurátorom na verejnom zasadnutí dňa
08.10.2015 obvinená po poučení o svojich právach na otázky, ktoré jej boli položené v súlade s
ustanovením § 333 ods. 3 Tr. poriadku vyhlásila, že

a) rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,
b) súhlasí s tým, aby jeho trestná vec bola prejednaná takouto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva
na verejný súdny proces,
c) rozumie tomu, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,

d) ako obvinený bol poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, že mu bola daná možnosť
na slobodnú voľbu obhajcu, že s obhajcom sa mohol radiť o spôsobe obhajoby,
e) rozumie podstate konanie o návrhu na dohodu o vine a treste,
f) rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu,
g) bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin, ktorý mu je kladený

za vinu,
h) dobrovoľne sa priznal a uznal svoju vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin
i) súhlasí s navrhovaným trestom, prijíma trest a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu, ako
aj prípadnému ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,

j) uvedomuje si, že ak súd prijme návrh dohody o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.

Keďže v danom prípade obvinená odpovedala na všetky otázky kladne a samosudkyňa nezistila žiadne
závažné porušenie procesných predpisov, práva na obhajobu a navrhovaná dohoda o vine a o treste

nie je zrejme neprimeraná, dohodu schválila a potvrdila ju rozsudkom, ktorý verejne vyhlásila.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ( § 334 ods. 4 Tr. por. ).
Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je prípustné iba za
podmienky uvedenej v § 371 ods. 1 písm. c), ods. 2 Tr. por..