Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, September 18, 2015

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 13C/48/2013

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2112221952
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 09. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Bibiana Ťažiarová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2015:2112221952.6

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Údernícka 5,
Bratislava, IČO 35 724 803, zastúpený: TOMÁŠ KUŠNÍR, s.r.o., so sídlom Údernícka 5, Bratislava,
IČO 36 613 843, proti žalovanému: X. V., narodený XX. X. XXXX, bytom B., toho času na neznámom
mieste, zastúpený opatrovníčkou P. O., zamestnankyňou Okresného súdu Trnava, za účasti vedľajšieho
účastníka na strane žalovaného: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS, Prešov, Nám.

legionárov 5, zastúpený: splnomocnenkyňou: advocatius s. r. o., Bratislava, Palackého 12, IČO: 36 868
752, o zaplatenie 365,53 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania nepriznáva.

II. Žalobca je povinný zaplatiť vedľajšiemu účastníkovi na strane žalovaného náhradu trov konania
vo výške 129,49 eur splnomocnenkyni vedľajšieho účastníka a to do troch dní do právoplatnosti
rozhodnutia.

IV. Súd zrušuje platobný rozkaz tunajšieho súdu č. k. 19Ro/163/2012-19 zo dňa 7. 11. 2012.

IV. Žalobca je povinný zaplatiť súdny poplatok za odvolanie štátu vo výške 21,50 eur a to do troch dní
od právoplatnosti rozsudku na účet Okresného súdu Trnava.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 25. 10. 2012 domáha voči žalovanému zaplatenia
sumy 365,53 eur, úroku z omeškania 9,50 % ročne zo sumy 365,53 eur od 16. 12. 2006 do zaplatenia
a náhrady trov konania.

Dňa 7. 11. 2012 súd vydal platobný rozkaz č. k. 19Ro/163/2012-19, ktorým návrhu v celom rozsahu
vyhovel.

Dňa 19. 12. 2012 oznámilo Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS vstup do konania ako
vedľajší účastník na strane žalovaného.

Rozsudkom č. k. 13C/48/2013-72 zo dňa 5. 8. 2013 súd návrhu žalobcu vyhovel v celom rozsahu.

Na odvolanie vedľajšieho účastníka Krajský súd v Trnave uznesením č. k. 10Co/4/2014-101 zo dňa 25.
2. 2015 rozsudok súdu prvého stupňa zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

Podaním doručeným súdu dňa 14. 5. 2015 zobral žalobca svoj návrh v celom rozsahu späť a navrhol
konanie zastaviť, neuviedol dôvod späťvzatia návrhu.Uznesením č. k. 13C/48/2013-123 súd ustanovil žalovanému pre to konania opatrovníčke.

Vedľajšiemu účastníkovi bolo doručené späťvzatie návrhu dňa 3. 6. 2015 prostredníctvom
splnomocnenkyne.

Podľa ustanovenia § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku navrhovateľ môže vziať za konania späť
návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak

je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví, ods. 2 súd konanie nezastaví, ak odporca
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí; v takom prípade súd po právoplatnosti uznesenia
pokračuje v konaní.

Na základe dispozitívneho úkonu žalobcu a vyjadrenia súhlasu opatrovníčky žalovaného a vedľajšieho
účastníka postupom podľa ustanovenia § 101 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku súd konanie

zastavil.

Podľa ustanovenia § 146 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak niektorý z účastníkov
zavinil, že konanie sa muselo zastaviť, je povinný uhradiť jeho trovy. Ak sa však pre správanie odporcu
vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

Podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku ak advokát zastupoval účastníka,
ktorému bola prisúdená náhrada trov konania, je ten, ktorému bola uložená náhrada týchto trov, povinný
zaplatiť ju advokátovi.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku o povinnosti nahradiť trovy konania
rozhodujesúdnanávrhspravidlavrozhodnutí,ktorýmsakonaniekončí.Účastník,ktorémusaprisudzuje
náhrada trov konania, je povinný trovy konania vyčísliť najneskôr do troch pracovných dní od vyhlásenia
tohto rozhodnutia.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku ak sa rozhodnutie, ktorým sa konanie
končí, nevyhlasuje a bol podaný návrh na rozhodnutie o trovách, súd vyzve účastníka na vyčíslenie trov
do troch pracovných dní od doručenia výzvy. Ustanovenia odsekov 1 a 2 platia primerane.

Podľa ustanovenia § 151 ods. 8 Občianskeho súdneho poriadku vo výroku o náhrade trov konania súd

vyjadrí osobitne trovy právneho zastúpenia a iné trovy konania, ktorých náhrada sa účastníkovi priznáva.

Z obsahu spisu vyplýva, že dňa 19. 12. 2012 oznámil vedľajší účastník prostredníctvom svojej
splnomocnenkyne vstup do konania a zároveň požiadal o doručenie návrhu na začatie konania. Dňa
14. 2. 2013 doručil vedľajší účastník vyjadrenie k návrhu, ktorým vzniesol námietku premlčania. Dňa

14. 4. 2013 doručil vedľajší účastník vyjadrenie k vyjadrenie žalobcu a zároveň si vyčíslil náhradu trov
konania. Dňa 2. 10. 2013 vedľajší účastník podal odvolanie voči rozsudku zo dňa 5. 8. 2013.

O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 prvá Občianskeho súdneho
poriadku, keď zastavenie konania zapríčinil žalobca, a preto bol v konaní úspešný žalovaný, ktorý si

však náhradu trov konania (ani odvolacieho) neuplatnil, preto mu súd náhradu trov konania nepriznal.
A ani zo spisovému materiálu mu žiadna náhrada trov konania nevyplýva.

Obsahom základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR je aj to, že účastník
konania, ktorý v konaní uspel, má podľa § 146 ods. 2 OSP zásadne právo na to, aby sa mu nahradili

všetky trovy, ktoré zaplatil vo vecnej súvislosti s uplatnením svojho práva. Ak sa chce súd odchýliť od
tohto pravidla, musí vychádzať zo zákona a túto odchýlku náležite odôvodniť.

Účelnosť sa dá v zásade stotožniť s nevyhnutnosťou vynaloženia trov, pričom trovy právneho zastúpenia
sa vo všeobecnosti za účelne vynaložené považujú. Trovy potrebné na účelné uplatňovanie alebo

obranu práva, sa pritom neposudzujú ako celok, ale každé plnenie trov je potrebné posudzovať
samostatne. Súd má za to, že trovy vynaložené účastníkom konania - vedľajším účastníkom, ktoré
pozostávajú z trov právneho zastúpenia, je možné považovať za účelne vynaložené. Tento záver vyvodil
súd zo skutočnosti, že ak by vedľajší účastník nevstúpil do konania na strane žalovaného, neuplatnil bynámietku premlčania a nepodal vo veci odvolanie vo rozsudku, tento by nadobudol právoplatnosť, a teda
žalovaný by ako spotrebiteľ bol povinný zaplatiť pohľadávku žalobcovi. Súd má za to, že tak vznesenie
námietky premlčania ako aj podanie odvolania voči rozsudku prispelo k zastaveniu konania, pretože

žalobca pristúpil následne k späťvzatiu návrhu. Z toho vyplýva, že vedľajší účastník svojou činnosťou
účelne a aj účinne bránil právo žalovaného.

Súd priznal vedľajšiemu účastníkov na strane žalovaného, ktorý bol v konaní úspešný náhradu trov
konania vo výške 337,64 eur ako náhradu trov právneho zastúpenia za

3 úkony právnej pomoci
príprava a prevzatie zo dňa 10. 12. 2012
vyjadrenie zo dňa 11. 2. 2013 vyjadrenie zo dňa 24. 4. 2013 odvolanie voči rozsudku zo dňa 1. 10. 2013
účasť na pojednávaní dňa 13. 11. 2014 vo výške 1/4

3 x á 28,22 eur, 1 x režijný paušál á 7,63 eur, 2 x režijný paušál á 7,81 eur v zmysle § 10 ods. 1, § 13, §

14 ods. 1, ods. 3, § 15, § 16 ods. 3, ods. 4, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. v znení k 30. 6. 2013,
v zmysle § 10 ods. 1, § 13a, § 15, § 16, § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. platnom znení. Vyčíslenú
odmenu vo výške 107,91 eur súd zvýšil o DPH á 21,58 eur. Priznanú odmenu vo výške 129,49 eur
súd zaviazal podľa ustanovenia § 149 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku zaplatiť splnomocnenkyni
vedľajšieho účastníka na strane žalovaného.

Súd nepriznal vedľajšiemu účastníkovi náhradu trov konania za úkon odvolanie voči rozsudku zo dňa 1.
10. 2013, keď vedľajší účastník, ktorý si náhradu trov konania uplatnil už podaním zo dňa 11. 2. 2013,
avšak náhradu trov konania za tento úkon si nevyčíslil v zmysle ustanovenia § 151 ods. 4 Občianskeho
súdneho poriadku, hoci bol na to vyzvaný výzvou, ktorá mu bola doručená spolu so späťvzatním návrhu

dňa 3. 6. 2015.

Podľa ustanovenia § 173 ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku ak platobný rozkaz nemožno doručiť
čo i len jednému z odporcov, súd ho uznesením zruší v plnom rozsahu. To neplatí, ak sa platobný rozkaz
týka niekoľkých účastníkov, z ktorých každý koná sám za seba (§ 91 ods. 1 O. s. p.). Súd zruší platobný

rozkaz spravidla až spolu s ďalším úkonom vo veci samej, prípadne spolu s úkonom, ktorým sa konanie
končí.

Pre nemožnosť doručenia platobného rozkazu žalovanému súd zrušil vydaný platobný rozkaz.

Podľa ustanovenia § 2 ods. 2 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak je poplatník od poplatku
oslobodený a súd jeho návrhu vyhovel, zaplatí podľa výsledku konania poplatok alebo jeho pomernú
časť, ak odporca nie je tiež od poplatku oslobodený.

Podľaustanovenia§2ods.4zákonavetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochvodvolacom

konaní je poplatníkom ten, kto podal odvolanie, pri dovolaní ten, kto podal dovolanie.

Podľa ustanovenia § 4 ods. 2 písm. za) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkov od poplatku sú
oslobodení: za) spotrebiteľ domáhajúci sa ochrany svojho práva podľa osobitného predpisu. 4aa)

Podľa ustanovenia § 7 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch veta prvá pri percentuálnej
sadzbe je základom poplatku cena predmetu poplatkového úkonu.

Podľa Položky 1 písm. a) Sadzobníka súdnych poplatkov súdny poplatok z návrhu na začatie konania,
6 % z ceny (úhrady) predmetu konania, najmenej 16,50 eur.

Súd zaviazal žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za odvolanie vo výške 21,50 eur, keď vychádzal z
úspechu žalovaného v konaní, pričom odvolanie podal vedľajší účastník na strane úspešného účastníka
konania, ktorý bol oslobodený od platenia súdneho poplatku za odvolanie v konaní.

Poučenie:Proti uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou podpísaného súdu
na Krajský súd v Trnave.
Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí

byť podpísané a datované. Ďalej musí byť v odvolaní uvedené, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa odvolateľ domáha. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby
jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis.