Rozsudok pre zmeškanie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 14, 2015

Súd: Okresný súd Stará Ľubovňa
Spisová značka: 5C/281/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8514201758
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Dubjelová
ECLI: ECLI:SK:OSSL:2015:8514201758.3

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Stará Ľubovňa samosudkyňou JUDr. Juditou Dubjelovou v právnej veci navrhovateľa
Železnice Slovenskej republiky, Bratislava, v skrátenej forme "ŽSR", Klemensova 8, 813 61 Bratislava,
IČO: 31 364 501 proti odporcom 1. R. X., nar. X.X.XXXX, trvale bytom V. Z. XXX/X, XXX XX D., 2.
E. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. Z. XXX/X, XXX XX D. v konaní o zaplatenie 168,63 eur s
príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

Odporcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť navrhovateľovi spoločne a nerozdielne sumu vo výške
168,63 eur, úroky z omeškania vo výške 5,25 % ročne zo sumy 168,63 eur od 26.3.2014 do zaplatenia
a trovy konania pozostávajúce zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur, všetko v lehote
3 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 157 ods. 4 O.s.p., v odôvodnení rozsudkov podľa § 114 ods. 5, § 153a ods. 1 a § 153b ods. 1

uvedie súd iba predmet konania a ustanovenie zákona, podľa ktorého rozhodol.

Predmetom konania bol navrhovateľom uplatnený nárok na zaplatenie sumy 168,63 eur predstavujúcej
bezdôvodné obohatenie z titulu užívania bytu nachádzajúceho sa v budove Z. + X b. j., súp. č. XXX
postavenej na parcele KN-C č. XXX/X v k.ú. D., zapísanej na LV č. XXX na Okresnom úrade Stará
Ľubovňa, katastrálny odbor vo vlastníctve navrhovateľa bez právneho dôvodu, ako aj zaplatenie úrokov
z omeškania a náhrada trov konania.

Ustanovenia zákona, podľa ktorých súd rozhodol:

Podľa § 114 ods. 2 O.s.p. v rámci prípravy pojednávania súd doručí návrh na začatie konania (žalobu)
odporcovi (žalovanému) spolu s rovnopisom a prílohami návrhu do vlastných rúk a poučí účastníkov
podľa § 120 ods. 4. Vyjadrenie odporcu súd bezodkladne odošle navrhovateľovi.

Podľa § 114 ods. 3 O.s.p. ak to povaha veci alebo okolnosti prípadu vyžadujú, môže súd s výnimkou
vecí podľa § 120 ods. 2 a § 153b ods. 5 uložiť odporcovi uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril a
v prípade, že uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná, uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti

na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.
Na podanie vyjadrenia určí súd lehotu. Ak má odporca bydlisko v cudzine, môže mu súd aj vo veciach
uvedených v § 120 ods. 2 uložiť uznesením, aby sa k veci písomne vyjadril.

Podľa § 114 ods. 5 O.s.p. ak odporca bez vážneho dôvodu nesplní povinnosť uloženú uznesením
vydaným podľa odseku 3, môže súd bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o návrhu rozsudkom prezmeškanie podľa § 153b; o tomto následku musí byť odporca poučený. Ustanovenia § 153b ods. 1 a
ods. 2 písm. a) a c) sa nepoužijú.

Podľa § 153b ods. 2 písm. b/ O.s.p. rozsudkom pre zmeškanie možno spor rozhodnúť, ak žalovaný sa

k žalobe a prílohám písomne nevyjadril do 15 dní odo dňa, keď mu boli doručené, hoci ho súd na to
vyzval a poučil ho o následkoch nesplnenia tejto povinnosti (§ 114 ods. 2).

Podľa § 451 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať. Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech získaný plnením bez právneho
dôvodu, plnením z neplatného právneho úkonu alebo plnením z právneho dôvodu, ktorý odpadol, ako
aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. účinného do 31.01.2013 výška úrokov z omeškania

je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k
prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

Podľa § 10c nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. ak záväzkový vzťah vznikol pred 1. februárom 2013,
výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania
po 31. januári 2013.

Vzhľadom na to, že sa odporcovia k návrhu v lehote stanovenej súdom nevyjadrili, aj keď im bol riadne
doručený a súd zistil, že sú splnené podmienky na vyhlásenie rozsudku pre zmeškanie v zmysle § 114
ods. 5 O.s.p. aj bez nariadenia pojednávania, dňa 14.7.2015 vyhlásil rozsudok pre zmeškanie tak,
ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. V zmysle § 157 ods. 4 O.s.p., súd zároveň uviedol
skrátené odôvodnenie rozsudku. Skutkový stav tvrdený navrhovateľom súd považoval za nesporný,

preto ho zobral za základ rozsudku.

Navrhovateľ si súčasne uplatnil úroky z omeškania, ktoré požadoval v nižšej výške, resp. za kratšie
obdobie, než by si mohol uplatňovať. Úroky z omeškania si navrhovateľ uplatnil odo dňa doručenia
návrhu na začatie konania na súd, keďže upomienky zasielal odporcom obyčajnou poštou a nemal
k dispozícii doručenky. Výška úrokov z omeškania bola priznaná v súlade s § 3 ods. 1 nariadenia

vlády č. 87/1995 Z.z., keďže základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu
omeškania odporcov so zaplatením sumy 168,63 eur predstavovala 0,25 %, a teda zákonný úrok z
omeškania zvýšený o 5 percentuálnych bodov predstavuje 5,25 % ročne (súd považoval za prvý deň
omeškania deň doručenia návrhu na začatie konania, teda deň, ktorý uviedol v návrhu navrhovateľ).

Na základe uvedeného súd zaviazal odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne uhradiť

navrhovateľovi žalovanú sumu 168,63 eur s 5,25 % ročným úrokom z omeškania od 26.3.2014 do
zaplatenia.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p., podľa ktorého účastníkovi, ktorý mal vo veci
plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva proti
účastníkovi, ktorý vo veci úspech nemal. Navrhovateľovi ako účastníkovi, ktorý mal vo veci plný úspech,

súd priznal náhradu trov potrebných na účelné uplatnenie práva proti odporcom, teda účastníkom, ktoríúspech vo veci nemali. Tieto trovy pozostávajú zo zaplateného súdneho poplatku vo výške 16,50 eur,
ktoré súd zaviazal uhradiť odporcov v 1. a 2. rade spoločne a nerozdielne navrhovateľovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia, alebo z dôvodu, že napadnutý rozsudok
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie je v takomto prípade potrebné podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku pre zmeškanie na súde, ktorý rozsudok vydal. V odvolaní sa má
popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa odvolateľ domáha.

Ak odporca z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia návrhu, môže do
nadobudnutia právoplatnosti rozsudku podať návrh na jeho zrušenie spolu s vyjadrením a návrhom
na odpustenie zmeškania lehoty na podanie vyjadrenia. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal,
návrhu vyhovie, rozsudok uznesením zruší a začne vo veci opäť konať.

Proti výroku o trovách konania je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva do 15 dní od doručenia rozsudku
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zák. č. 233/1995 Z.z.