Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, July 20, 2015

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 10C/39/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2615202339
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 07. 2015

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Milan Trylč
ECLI: ECLI:SK:OSSE:2015:2615202339.2

Uznesenie

Okresný súd Senica v právnej veci navrhovateľa: Službyt spol. s r.o., Hviezdoslavova 473/22, 905 01
Senica, IČO: 34 101 772 proti odporcovi: G. J., L.. XX.XX.XXXX, Š. XXX/XX, XXX XX D., o zaplatenie
1704,84 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje platobný rozkaz č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 13.4.2015.

Súd konanie zastavuje.

Súd vracia navrhovateľovi časť súdneho poplatku zaplateného za návrh na začatie konania v sume
95,30 €.

Odporca je povinný zaplatiť navrhovateľovi krátenú časť súdneho poplatku vo výške 6,70 €.

o d ô v o d n e n i e :

Navrhovateľ sa svojím návrhom doručeným na tunajší súd dňa 24.3.2015 domáhal zaplatenia sumy
1704,84 € s prisl.

Okresný súd Senica rozhodol vo veci platobným rozkazom č. k. XXC/XX/XXXX-XX zo dňa 13.4.2015.

Navrhovateľsvojímpodanímvzalnávrhvcelomrozsahuspäťažiadalkonaniezastaviť,nakoľkoodporca
uhradil celý svoj splatný záväzok.

V zmysle § 174 ods. 5 prvá veta O.s.p. ak navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť po vydaní
platobného rozkazu a v lehote podľa § 172 ods. 1, platobný rozkaz zruší a konanie zastaví súd, ktorý
ho vydal.

Podľa § 11 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov, poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním
odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania
odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz alebo rozkaz na plnenie.

Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa
odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa
návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

Na základe späťvzatia návrhu v celom rozsahu po vydaní platobného rozkazu súd v zmysle § 174 ods.
5 O.s.p. platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil.Navrhovateľ zaplatil za návrh na začatie konania súdny poplatok v sume 102 €. Keďže konanie vo
veci samej bolo zastavené ešte pred prvým pojednávaním, súd vracia v súlade s vyššie citovanými

ustanoveniami zákona o súdnych poplatkoch navrhovateľovi časť súdneho poplatku zaplateného za
návrh na začatie konania v sume 95,30 €, t. j. zaplatený súdny poplatok za návrh vo výške 102 €, krátený
o sumu 6,70 € (1 % zo sumy 102 €, najmenej
6,70 €).

Podľa § 146 ods. 2 druhá veta O.s.p. ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný
dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca.

V zmysle vyššie uvedeného ustanovenia súd rozhodol o trovách konania tak, že odporcovi uložil
povinnosť nahradiť trovy konania pozostávajúce z krátenej časti súdneho poplatku v sume 6,70 €. Trovy
právneho zastúpenia súd navrhovateľovi nepriznal, nakoľko tieto mu nevznikli.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave dvojmo.

Základnýmináležitosťamiodvolaniasú:všeobecnénáležitosti(Zpodaniamusíbyťzjavné,ktorémusúdu

je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie
treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde
a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.), proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa

odvolateľ domáha.
Odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len
tým, že a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1, b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať
za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci, c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté

dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, d) súd prvého stupňa dospel na základe
vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí,
pretožesútuďalšieskutočnostialeboinédôkazy,ktorédoterazneboliuplatnené(§205a),f)rozhodnutie
súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.