Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, September 3, 2015

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 19C/126/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1414215848
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Daniela Kotrecová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2015:1414215848.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV samosudcom JUDr. Danielou Kotrecovou v právnej veci žalobcu: BL Telecom

collection, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, IČO: 47 150 513, zast. SOUKENÍK -
ŠTRPKA, s.r.o., so sídlom Šoltésovej 14, 811 08 Bratislava, proti žalovanému: D. J., bytom U. Č..XX,
900 31 Stupava o zaplatenie 113,41 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 113,41 eura, úrok z omeškania 9,50% ročne zo sumy
43,80 eura od 04.11.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania 9,25% ročne zo sumy 11,90 eura od
04.12.2011 do zaplatenia, úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 34,41 eura od 04.01.2012 do zaplatenia
a úrok z omeškania 9% ročne zo sumy 23,30 eura od 04.02.2012 do zaplatenia na účet žalobcu číslo

XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol : 191961416 v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi na účet právneho zástupcu žalobcu náhradu trov konania vo
výške 16,50 eura za súdny poplatok a trovy právneho zastúpenia vo výške 59,14 eura, číslo účtu :
XXXXXXXXXX/XXXX, variabilný symbol : 191961416 v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

Žalobca sa v prejednávanej veci domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi
peňažnúsumuvovýške113,41euraspríslušenstvom,náhradutrovkonaniaatrovprávnehozastúpenia.
Žalobca poukázal na to, že žalovaný uzatvoril so spoločnosťou Slovak Telecom, a.s. Zmluvu o pripojení,
na základe ktorej sa Slovak Telecom, a.s. zaviazal žalovanému poskytovať telefónne služby za
podmienok stanovených zmluvou. Žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a užívanie telefónnej

a dátovej prípojky a cenu za poskytované telekomunikačné služby podľa platnej Tarify ST formou
mesačných faktúr. Žalovaný faktúry číslo 7200480604 zo dňa 3.2.2012, číslo 7112666734 zo dňa
3.1.2012, číslo 7111511961 zo dňa 3.12.2011 a číslo 7110357837 zo dňa 3.11.2011 neuhradil. Ďalej
žalobca poukázal na to, že žalovaný sa nezaplatením uvedených faktúr dostal do omeškania so
zaplatením predmetnej peňažnej sumy a preto je v zmysle § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka povinný
zaplatiť aj úroky z omeškania v zákonnej výške. Napokon žalobca poukázal na to, že na základe Zmluvy
o postúpení pohľadávok zo dňa 24.06.2013, uzatvorenej medzi Slovak Telecom, a.s. ako postupcom

a žalobcom ako postupníkom, žalobca získal pohľadávku voči žalovanému, pričom žalovaný doposiaľ
dlžnú sumu neuhradil.

Dňa 23.02.2015 pod sp. zn. 25 Ro 1960/2014 súd vydal Platobný rozkaz avšak z dôvodu, že tento sa
nepodarilo doručiť odporcovi do vlastných rúk Uznesením 19C 126/2015 dňa 10.07.2015 zrušený.Žalovanému sa súdu podarilo doručiť do vlastných rúk návrh spolu s možnosťou vyjadrenia sa dňom
26.7.2015, avšak žalovaný sa k návrhu nevyjadril.

Podľa §200ea ods. 1) O. s. p. v znení neskorších predpisov ak v priebehu konania dosiahne predmet

konania sumu 1.000,- euro od toho okamihu ide o drobný spor.

Podľa §156 ods. 1) prvá veta O. s. p. rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu
alebo samosudca v mene Slovenskej republiky.

Podľa §156 ods. 3) O. s. p. vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho
pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote
najmenej 5 dní pred jeho vyhlásením.

Podľa §115a ods. 2) O. s. p. pojednávanie nie je potrebné nariaďovať ani v drobných sporoch.

Podľa §200ea ods. 1) O. s. p. predmetná právna vec je drobným sporom, preto súd podľa §115a ods. 2)
O. s. p. nenariaďoval pojednávanie a oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej
tabuli súdu. Právny zástupca navrhovateľa ani odporcov opatrovník sa na verejné vyhlásenie rozsudku
nedostavili. Opatrovníkovi bol návrh a poučenie doručené dňa 23.03.2015.

Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom na začatie konania, priloženými faktúrami
číslo7200480604 zo dňa 3.2.2012, číslo 7112666734 zo dňa 3.1.2012, číslo 7111511961 zo dňa
3.12.2011 a číslo 7110357837 zo dňa 3.11.2011.

Podľa § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z.z. o elektronických komunikáciách (ďalej len „zákon o
elektronických komunikáciách“) zmluvou o pripojení sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný

prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou
zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

Podľa § 42 ods. 1 písm. a) a b) zákona o elektronických komunikáciách podnik má právo na zaplatenie
ceny za poskytnutú verejnú službu podľa tarify, ak jej vyúčtovanie doručil účastníkovi najneskôr do troch
mesiacov od posledného dňa zúčtovacieho obdobia; to neplatí pri vyúčtovaní predplatených služieb.

Účastník je povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify, a
ak to povaha služby umožňuje, až na základe predloženia dokladu o vyúčtovaní.

Podľa § 524 ods. 1 a ods. 2 Občianskeho zákonníka veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému, pričom s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

V zmysle vyššie citovaných ustanovení zákona v spojení so Zmluvou o pripojení zo dňa 13.7.2010
vznikla žalovanému povinnosť zaplatiť cenu za poskytnuté služby právnym predchodcom žalobcu
v sume 113,41 eura, nakoľko právny predchodca žalobcu Slovak Telecom, a.s. dohodnuté
telekomunikačné služby poskytol, žalovaný ich využíval, ale fakturovanú cenu poskytnutých
telekomunikačných služieb neuhradil.

Nezaplatením ceny poskytnutých služieb v lehote ich splatnosti sa žalovaný dostal do omeškania a
vznikla mu povinnosť zaplatiť z dlžnej sumy s poukazom na § 517 Občianskeho zákonníka aj úroky z
omeškania, a to v zákonnej výške so zreteľom na úrokovú sadzbu ECB 9,50 % ročne , 9,25 % a 9%
ročne za celú dobu omeškania.Nakoľko žalovaný z vyššie uvedenej dlžnej sumy s príslušenstvom doposiaľ ani len časť neuhradil,
súd žalobe v celom rozsahu vyhovel a zaviazal žalovaného na zaplatenie uplatnenej dlžnej sumy s
príslušenstvom.

O trovách konania súd rozhodol podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému žalobcovi priznal náhradu
trov konania za zaplatený súdny poplatok za návrh v sume 16,50,-euro a zároveň mu priznal aj trovy
právneho zastúpenia, ktoré spočívajú - 2 úkony právnej služby (prevzatie, príprava) á 16,60 eura, 2x
režijný paušál po á 8,04 eura a ostatné náklady vo výške 16,08 eura (poštovné a telekomunikačné
výdavky), celkove trovy právneho zastúpenia 49,28+20% DPH t. j. 59,14 eura.

Poučenie:

Protitomutorozsudkumožnopodaťodvolaniedo15dníododňadoručeniajehopísomnéhovyhotovenia
na tunajšom súde.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.)

Odvolanieprotitomutorozsudkumožnoodôvodniťlentým,ževkonanídošlokvadámuvedenýmv§221
ods. 1; konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci; súd prvého
stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie
rozhodujúcich skutočností; súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym
skutkovým zisteniam; doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo

iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a); rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z
nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 205 ods. 2 O.s.p.)